Справа № 22ц-2627/09              Суддя першої інстанції: Мельничук О.В.

                         Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Завтурі О.С.,

за участі: стягувача ОСОБА_3,

         представника відповідача Шматкова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3  

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року

за скаргою

ОСОБА_3  до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції   Миколаївської області (далі – Первомайський ВДВС) про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Первомайського ВДВС про визнання бездіяльності неправомірною.

Скаржниця зазначала, що в лютому 2009 року звернулась до Первомайського ВДВС із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу. Також вона просила звернути стягнення на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що її заява не розглянута, скаржниця просила суд визнати таку бездіяльність Первомайського ВДВС незаконною та зобов’язати відповідача задовольнити її заяву про передання їй частки вказаної квартири в рахунок погашення боргу ОСОБА_5

Під час розгляду справи ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухвали суду, просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність Первомайського ВДВС, який не провів виконавчих дій по виконавчому листу про стягнення боргу на її користь.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа,  яка  бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу про залишення скарги без розгляду за відповідною заявою.

Отже висновок суду, щодо можливості подальшого розгляду справи після подання заяви про залишення скарги без розгляду, не відповідає вимогам норм процесуального права.

В зв’язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, на підставі п. 2 ст. 312 ЦПК України, з постановленням нової ухвали про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуюча:                         Судді: