Дело № 11-267/10 г. Пред-щий по 1-й инстанции: Сергеев В.М.
Категория: ст. 115 ч.1 УК Украины Докладчик по 2-й инстанции: Тополюк Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Чернобривко Ю.В.
судей: Тополюк Е.В., Сахариленко А.Г.
с участием прокурора: Мазепиной М.В.
осужденного: ОСОБА_3
потерпевшей: ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 29.12.2009 года, которым,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Луганска, гражданин Украины, образование средне-специальное, вдовец, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судим,
признан виновным и осужден :
по ст.115 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 11 лет лишения свободы.
Мера пресечения осужденному оставлена прежняя - содержание под стражей.
С осужденного взыскано в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 939 грн.Гражданский иск удовлетворен. С осужденного взыскано в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального и морального вреда 21762 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК Украины.
По приговору суда осужденный ОСОБА_3 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, совершил следующее преступление.
04.09.2009 года около 21 часа осужденный ОСОБА_3 вместе с женой ОСОБА_5находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где совместно распивали спиртные напитки. Между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений и у ОСОБА_3 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_5 Действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осужденный ОСОБА_3 стал наносить ОСОБА_5 удары по лицу и нижним конечностям, а потом взял кухонный нож и нанес один удар в спину,от которого потерпевшая упала. С места совершения преступления осужденный скрылся. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 928/65 от 30.10.2009 года потерпевшей ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, межреберных мышц 4 межреберья, пристеночной плевры, правого легкого,околосердечной сумки и аорты, кровоподтеки ягодиц и нижних конечностей, ссадины лица, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы.
Данные телесные повреждения по степени тяжести, механизму и давности образования разграничены:
- кровоподтеки ягодиц и нижних конечностей образовались за 6-10 дней до наступления смерти от действия тупого твердого предмета, имеют признаки легких и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.Ссадины лица и кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы образовались незадолго или в момент наступления смерти от действия тупого твердого предмета. Данные телесные повреждения также не находятся в причинно- следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки легких.
- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, межреберных мышц 4 межреберья, пристеночной плевры, правого легкого,околосердечной сумки и аорты, образовались незадолго или в момент наступления смерти.Данные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их возникновения и состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ОСОБА_5 явилось проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, межреберных мышц 4 межреберья, пристеночной плевры, правого легкого,околосердечной сумки и аорты, осложнившееся развитием обильной кровопотери. Смерть могла наступить в срок 04.09.2009 года около 21 часа 30 минут.
На приговор суда подана апелляция осужденным, в которой он просит применить к нему ст.69 УК Украины, так как он ранее не судим, от органов досудебного следствия не скрывался и давал добровольные показания, вызвал медицинскую службу, а также оказывал первую медицинскую помощь пострадавшей.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не согласного с доводами осужденного, но полагавшего необходимым исключить из мотивировочной части приговора указания суда на то, что осужденный наносил потерпевшей удары по нижним конечностям 04.09.2009 года как необоснованные, пояснения осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, и одновременно считающий, что следствие в отношении него велось с обвинительным односторонним уклоном, умысла на убийство у него не было, по его мнению, есть основания для направления дела на дополнительное расследование, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности осужденного в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается показаниями самого осужденного о времени, месте и способе совершения преступления, характере причиненных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_5, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_4, дочери погибшей, свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11
Данные о характере и локализации телесных повреждений,повлекших смерть потерпевшей, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 928/65 от 30.10.2009 года, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.157-160), способ причинения телесного повреждения, являющегося причиной смерти потерпевшей ОСОБА_5 подтверждается дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 928/65 от 30.10.2009 года, согласно которого возможность образования колото-резанного ранения грудной клетки при обстоятельствах, указанных осужденным ОСОБА_3 на воспроизведении обстоятельств и обстановки события от 27.10.2009 года, исключается, поскольку данное телесное повреждение могло образоваться только при нанесении удара ножом в спину.(л.д.204-205,191-201).
Таким образом коллегия судей считает, что суд первой инстанции тщательно и объективно исследовал всю совокупность собранных по делу доказательств, которым дал правильную и объективную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку довод осужденного, что он нанес телесное повреждение ножом по неосторожности и показанный им в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события не нашел своего подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия. У ОСОБА_3 был умысел на убийство потерпевшей, он осознавал общественную опасность деяния, предвидел наступление смерти ОСОБА_5 и желал ее наступления.
Как усматривается из показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допрошенных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании, 04.09.2009 года к ним, сидевшим на скамейке у подъезда, около 21 часа 30 мин. подошел в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый им ОСОБА_5, проживавший по соседству, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказав при этом, что произошло убийство женщины, его жены, и бросил ключи от квартиры на землю.Он говорил, что убил свою жену.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании поясняла, что ее мать ОСОБА_5 и осужденный ранее жили хорошо после регистрации брака, а потом стали вместе злоупотреблять спиртными напитками, по поводу чего часто ссорились, скандалы сопровождались побоями.
Свидетель ОСОБА_7 в суде поясняла, что 04.09.2009 года она находилась дома и с 20 час. слышала как супруги ОСОБА_5 скандалили. Около 21 час. скандал прекратился и криков она не слышала,затем около 22 час. к ней приехали работники скорой помощи. В квартире ОСОБА_5 она увидела ОСОБА_5 с ножевым ранением.
Таким образом, коллегия судей считает, что доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство являются несостоятельными.
Коллегия судей не усматривает оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку досудебного следствие проведено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований ст.ст.22, 64 УПК Украины.
Версия осужденного о том, что он совершил неосторожное убийство своей жены органом досудебного следствия и судом проверялась.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив критически показания осужденного в той части, что он совершил убийство по неосторожности, поскольку показания осужденного опровергаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в которой указано, что ОСОБА_3 наносил удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей
У коллегия судей также нет оснований сомневаться в компетенции и правильности заключения судебно-медицинских экспертиз, в которых указано, что раневой канал колото-резанного ранения грудной клетки имеет направление: сзади наперед, сверху вниз и справа налево, длиной не менее 11 см, колото-резанная рана кожи 2,1 см. Телесных повреждений, характерных для самообороны, экспертизой трупа не установлено.Смерть потерпевшей наступила 04.09.2009 года около 21 часа 30 мин., то есть через непродолжительный отрезок времени после причинения удара ножом в спину.
При избрании наказания осужденному суд в соответствии со ст.65 УК Украины принял во внимание личность осужденного, который ранее не судим, не работает, а также характер и степень общественной опасности содеянного им. В качестве смягчающего его вину обстоятельства суд указал частичное признание им своей вины.В качестве отягчающего его ответственность обстоятельства суд указал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, и учел, что потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции назначил осужденному ОСОБА_3 достаточное и необходимое для его исправления и недопущения совершения им новых преступлений вид и меру наказания.Оснований для применения к нему ст.69 УК Украины и снижения наказания коллегия судей не усматривает.
Вместе с тем, учитывая мнение прокурора, коллегия судей считает, что в судебном заседании на нашло своего подтверждения, что осужденный ОСОБА_3 в день причинения смерти потерпевшей ОСОБА_5 наносил ей удары по нижним конечностям, поскольку это опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 928/65 от октября 2009 года, которой были разграничены телесные повреждения по степени тяжести, механизму и давности образования.
В частности, указано, что кровоподтеки ягодиц и нижних конечностей образовались за 6-10 дней до наступления смерти ОСОБА_5 от действий тупого твердого предмета и они не состоят в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.
В таком случае, суд первой инстанции излишне указал в мотивировочной части приговора в фабуле обвинения ОСОБА_3, что он наносил ОСОБА_5 04.09.2009 года удары по нижним конечностям.
Данное указание суда первой инстанции коллегия судей считает необходимым из приговора суда исключить, поскольку хотя оно и не влияет на правильность квалификации действий осужденного, но является необоснованным.
В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_3 является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене.
Апелляцию осужденного коллегия судей не может признать обоснованной и потому она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жотвневого районного суда г. Луганска от 29.12.2009 года в отношении ОСОБА_3 по ст.115 ч.1 УК Украины- оставить без изменений.
Исключить из мотивировочной части вышеуказанного приговора из фабулы обвинения осужденного ОСОБА_3 указание суда на то, что он 04.09.2009 года наносил удары ОСОБА_5 по нижним конечностям, как указанное необоснованно.
В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: