Справа № 22ц-2972/09 Суддя першої інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В.,
Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання Аніщенко Д.В. ,
за участі представника скаржника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2009 року
за скаргою
Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – Головне управління ПФУ) до Головного управління юстиції в Миколаївській області про визнання дій неправомірними,
в с т а н о в и л а:
В серпні 2009 року Головне управління ПФУ звернулось зі скаргою на дії посадових осіб підрозділу виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (далі – Підрозділ), в якої просило скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів від 11 серпня 2009 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2009 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
В апеляційній скарзі Головне управління ПФУ, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу повернути на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши всі матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що Головне управління ПФУ звернулось зі скаргою за правилами ЦПК України. Між тим, такий висновок суду є помилковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в межах виконавчого провадження по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2006 року, ухваленої в порядку КАС, Головне управління ПФУ звернулось зі скаргою до вказаного суду на дії посадових осіб П ідрозділу . Будь-яких посилань на розгляд скарги за правилами ЦПК вона не містить.
Отже суддя дійшов помилкового висновку, що скаржник звернувся в суд в порядку цивільного судочинства. А тому не мав підстав для відмови у відкритті провадження у справі за правилами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
За таких обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а скарга поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами відповідного судочинства, за яким підлягає розгляду вказана скарга.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити .
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2009 року скасувати, а скаргу повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами відповідного судочинства .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: