Справа № 22ц-1660/09                     Суддя першої інстанції: Вострікова Л.В.

                                Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Буренкової К.О.,

суддів:     Довжук Т.С.,

Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

(далі – ЗАТ КБ «Приватбанк»)

на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року, постановлену

за позовом

ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними змін до договору ,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними змін до договору .

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а позов повернути заявнику.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши всі матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уклав кредитний договір з відповідачем.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Тому, підсудність спорів, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача, у тому числі за місцем проживання споживача.

Місцем проживання ОСОБА_2  (АДРЕСА_1) є м. Вознесенськ Миколаївської області.

Отже, відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суддя Вознесенського міськрайонного суду дотримався правил ст. 110 ЦПК України щодо підсудності спору.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк»  відхилити, а ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:                 Судді: