КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА № 33 – 69

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року                       м. Хмельницький  

    Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Лінник П.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за протестом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах на постанову судді Шепетівського міськрайонного   суду, –

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого головою кооперативу, пенсіонера,  

не визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення із закриттям провадження по справі.

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, яке полягало в тому, що під час заходу 27.11.2009 року у кімнату тривалих побачень із засудженим сином, який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98, при проведенні особистого огляду та речей, у нього було виявлено у кишенях куртки 598 грн. готівки, яку він не здав для відповідного збереження, після належного попередження перед заходом у кімнату побачення, яка знаходиться в охоронюваній зоні виправної установи.

    В поданому на постанову судді протесті, прокурор просить вказану постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП з конфіскацією на користь держави вилучених у нього грошей в сумі 598 грн., посилаючись на те, що про день та час розгляду адмінпротоколу у суді ні установа, ні відповідний прокурор належним чином повідомленні не були, а копію вказаної постанови в установу було направлено тільки 15.01.2010 року, що і стало причиною пропуску, передбаченого законом строку на оскарження постанови судді.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в заперечення протесту, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає до задоволення.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи і цей факт не заперечував сам ОСОБА_2, що він не вперше приїздив на довготривале побачення у виправну установу до свого засудженого сина та був ознайомлений з порядком його надання та особистого догляду перед заходом у кімнату побачення.

    З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2009 року вбачається, що під час заходу у кімнату тривалих побачень до свого засудженого сина, яка знаходиться в охоронюваній зоні виправної установи №98, у ОСОБА_2 під час його огляду у кишені куртки було виявлено та вилучено 598 гривень. Цей факт засвідчив і сам правопорушник у своєму письмовому поясненні, яке скріпив своїм підписом.

    За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

    Підлягає задоволенню і протест прокурора в частині продовження йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови місцевого суду, поскільки такий строк ним було пропущено із поважних причин.

    Поскільки, з дня вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 спинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, з цих підстав адміністративна справа щодо нього, в частині накладення адміністративного стягнення, підлягає закриттю, а предмет правопорушення, яким є 598 гривень підлягає конфіскації на користь держави.

    На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

    Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

    Протест Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах – задовільнити.

    Постанову судді Шепетівського міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 – скасувати.

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що мало місце 27.11.2009 року о 12 годині дня, а на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП – провадження по справі закрити.

    Предмет правопорушення, яким є 598 гривень, конфіскувати на користь держави.

    Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду

    Хмельницької області      /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

       Хмельницької області                 П.О. Лінник