КОПІЯ:
Справа № 33-202, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП України Доповідач Бойко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року м.Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
Постановою судді Красилівського районного суду від 15 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мовчани Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 14 березня 2010 року близько 03 год. 30 в м.Красилові на перехресті вулиць Ярослава Мудрого-Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить замінити стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Вказує, що копію постанови суду отримав лише 29 квітня 2010 року, що перешкодило її своєчасному оскарженню. Крім того, суд при накладенні стягнення не в повній мірі врахував те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні дружину, що перебуває у декретній відпустці та двоє неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів, і позбавлення його права керування транспортним засобом поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови суду від 15 квітня 2010 року всупереч вимогам ст. 285 КУпАП направлена судом ОСОБА_1 за його заявою лише 29 квітня 2010 року, в зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і в апеляції не оспорюється.
Разом з тим, судом всупереч загальним правилам накладення стягнень, регламентованих ст.ст.33-35 КУпАП, достатньо не вмотивовано накладення на ОСОБА_1 більш суворого стягнення, визначеного санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, те, що він визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дружину, що перебуває у декретній відпустці та двоє малолітніх дітей, є приватним підприємцем і здійснює пасажирські перевезення і керування транспортним засобом є основним джерелом доходів його сім'ї, а санкція ст.130 ч.1 КУпАП є альтернативною, вважаю, що є підстави для заміни накладеного на нього стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 15 квітня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Красилівського районного суду від 15 квітня 2010 року щодо нього в частині накладення стягнення змінити.
Стягнення, накладене йому судом за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік замінити на штраф у сумі 2550 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду /підпис/ Л.В.Бойко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко