Справа № 33-193, 2010 року                                     Головуючий в 1-й інстанції Продан Б.Г. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП  України                                  Доповідач Бойко Л.В.                                                                                      

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2010  року                                                                 м.Хмельницький

        Суддя судової палати у кримінальних  справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В. розглянув  матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09  квітня 2010  року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді  позбавлення права керування  транспортними засобами строком на 1 рік.

 ОСОБА_1 визнано винним у тому, що  30 січня 2010 року 10  год. 10 на 191 км автодороги Житомир-Чернівці,  керував транспортним засобом Деу державний номерний знак НОМЕР_1  НОМЕР_2   з явними ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

           В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить замінити стягнення у виді  позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.  Вказує, що справа розглянута у його відсутності,  копію постанови суду він отримав лише   21 квітня 2010 року, що перешкодило її своєчасному оскарженню. Крім того,  суд при накладенні стягнення не в повній мірі врахував те, що  він має на утриманні   мати-пенсіонерку, яка часто хворіє  і потребує догляду,  він займається перевезенням  вантажів і позбавлення його права  керування транспортним засобом  поставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та  клопотання, заслухавши  ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, що   строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга  задоволенню не підлягає .

   Як вбачається з матеріалів справи,  копія постанови суду від  09  квітня 2010 року всупереч вимогам ст. 285 КУпАП направлена судом ОСОБА_1 14  квітня 2010 року,  і одержана ним лише 21 квітня 2010 року, в зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

   Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і в апеляції не оспорюється.

   Адміністративне стягнення  ОСОБА_1 призначено судом відповідно до закону, з урахуванням усіх обставин справи,  в тому числі і тих, на які є посилання в апеляційній скарзі. Воно є достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Тому підстав для зміни постанови суду немає.      

    Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП,

                                              п о с т а н о в и л а :

    Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 09  квітня 2010 року.

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді  Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2010 року щодо нього – без зміни.

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

   Суддя апеляційного суду                                                             Л.В.Бойко