КОПІЯ
Справа №33-170 Головуючий в 1-й інстанції Грох Л.М.
Категорія ст. 18816 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області П.О. ЛінникО ., за участю провідного фахівця відділу ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Альфа Нафта Поділля”, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.18816 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 250 гривень.
Згідно з постановою судді ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора АЗС, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення і території від надзвичайних ситуацій не виконав вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 30.09.2009 року, чим порушив вимоги ст. 18816 ч.1 КУпАП, а саме не забезпечив працівників АЗС засобами захисту органів дихання; не отримав дозвіл на експлуатацію об’єкта підвищеної небезпеки у відповідному органі місцевого самоврядування; не обладнав потенційно небезпечний об’єкт прямим телефонним зв’язком.
В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_3 посилається на те, що постанова судді є незаконна та необґрунтована, поскільки за вказане правопорушення він уже був притягнутий до адміністративної відповідальності суддею Ярмолинецького суду від 09 березня 2010 року до штрафу на користь держави в сумі 170 гривень, а вказану суму штрафу він сплатив.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляція ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суддя місцевого суду обґрунтовано прийшла до висновку про повне доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП при викладених у постанові обставинах.
Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими у судовому засіданні в передбаченому законом порядку.
Так, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за №52785 від 18.02.2010 р. вбачається, що ОСОБА_3 не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту населення та техногенної безпеки від 30.09.2009 року, які були виявлені на автозаправній станції ТОВ „Альфа Нафта Поділля”, що розташована за адресою АДРЕСА_2
У власноручно викладених письмових поясненнях ОСОБА_3 ці факти визнав та зазначив, що дані порушення будуть усунені в найкоротший термін (л.с.4 зворот).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КУпАП „При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо”.
Правопорушення вчинене ОСОБА_3 згідно протоколу за №52784, було вчинене на автозаправній станції, яка розташована у селі Солобківці Ярмолинецького району, а правопорушення згідно протоколу за №52785, було виявлено на автозаправній станції, яка розташована у АДРЕСА_2 По вказаним протоколам було заведено дві адміністративні справи і постанова про їх об’єднання в одну у матеріалах справи відсутня.
З цих підстав доводи апелянта про те, що він був притягнутий до відповідальності згідно постанови судді від 9.03.2010 року за правопорушення згідно протоколу за №52785 є безпідставні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 п.1 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ярмолинецького районного суду від 17 березня 2010 року щодо нього – без зміни.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник