АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“08” грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у Одеській області від 04 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науменка Олександра Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2008 року ОСОБА_1, депутат Ізмаїльської міської Ради та голова депутатської комісії з питань комунальної власності, звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 24.04.2008 року на засіданні 30 сесії Ізмаїльської міської Ради ОСОБА_2, депутатом Ізмаїльської міської Ради, був оголошений лист-відповідь директора філії ТОВ «Фокус Україна» Науменка О.В., який містив невідповідаючі дійсності відомості, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив зобов’язати відповідачів в листі та на сесії Ізмаїльської міської Ради спростувати зазначені відомості та стягнути з ОСОБА_2 15000 грн., а з Науменка О.В. 10000 грн. моральної шкоди.
Після уточнення позовних вимог у березні 2009 року позивач просив зобов’язати Науменка О.В. спростувати недостовірні відомості, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію депутата Ізмаїльської міської Ради - ОСОБА_1, які мають місце у листі від 23.04.2008 року вих.№ 138 за підписом Науменка О.В. на ім’я депутата Ізмаїльської міської Ради ОСОБА_2, шляхом викладення такого спростування у листі та направлення цього листа протягом п’яти днів після набрання рішенням суду законної сили на адресу депутата Ізмаїльської міської Ради ОСОБА_2; зобов’язати ОСОБА_2 спростувати недостовірні відомості, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію депутата Ізмаїльської міської Ради - ОСОБА_1, які були проголошені ОСОБА_2 24.04.2008 року під час проведення 30 сесії Ізмаїльської міської Ради шляхом проголошення на черговій сесії Ізмаїльської міської Ради тексту відповідного змісту; стягнути з ОСОБА_2 15000 грн., а з Науменка О.В. 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1265,50 грн. судових витрат у рівних частках з кожного відповідача.
Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове – про задоволення його позовних вимог - з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
П.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” передбачає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що депутат ОСОБА_2 та автор листа Науменко О.В. не мали наміру ображати позивача, розповсюджувати відомості, які не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію. а діяли в межах своїх повноважень.
Цей висновок суду підтверджується обставинами справи та нормами права.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтвердив, що ОСОБА_1 на даний час продовжує бути депутатом і займати посаду голови депутатської комісії з питань комунальної власності, яку він займав до засідання сесії 30 сесії Ізмаїльської міської Ради Одеської області.
До того ж, будучи депутатом Ізмаїльської міської Ради та займаючи високу посаду голови депутатської комісії з питань комунальної власності, позивач, як політичний діяч повинен більш терпимо відноситися до заяв, звернень інших депутатів, які підлягають перевірці з боку прокурорських органів.
Сам по собі той факт, що постановою Ізмаїльської міськрайонної прокуратури від 06.06.2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту вимагання відмовлено в зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.368 КК України, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки заява директора ТОВ «Фокус Україна» Науменка О.В. і була надана ОСОБА_2 для перевірки вказаних фактів.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду у Одеській області від 04 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко