АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„09” березня 2010 року                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                  Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,

за участю секретаря          Макаркіна А.К.                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до   виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

    При цьому вказувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, до цієї квартири вона самовільно прибудувала приміщення площею 6,4 м2.

    Посилаючись на те, що самочинна добудова не порушує санітарних, протипожежних та будівельних норм, позивач просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № 9 в будинку № 2 по вулиці Катеринінська в м. Одесі, загальною площею 38,5 квадратних метрів.  

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2008 року зазначений позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки суд вирішив питання про її права, але вона не була притягнута до участі в справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню  з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.    

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

 Задовольняючи позов, суд виходив с того, що ОСОБА_2 свою квартиру площею 32,1 м2  перебудувала  на нежитлове приміщення, реконструкція здійснена відповідно до державних будівельних норм і правил, жодних осіб, права чи інтересів яких могли би бути порушені реконструкцією та зміною цільового призначення приміщення № 9, не виявлено, тому суд визнав право власності на реконструйоване приміщення, в тому числі й на прибудову площею 6,4 м2.

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитись не може.

Суд не перевірив доводи ОСОБА_1 про те, що вона є власником кв. 3 та АДРЕСА_2, обидві квартири розташовані на другому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку, однак кв. 3-а має вхід тільки через парадний під’їзд із сторони двору, сходову клітину першого поверху, на яку визнано судом право власності за позивачкою.

Суд не притягнув ОСОБА_1 до участі у справі, не з’ясував її думку з приводу передачі сходової клітини першого поверху у власність позивачки, яким чином ОСОБА_1 повинна користуватися кв. АДРЕСА_1 право власності на яку, підтверджується свідоцтвом про право власності САВ №363849, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 19.11.2007 року.

Крім того, питання переведення жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, які вказані в ст.ст. 7,8 ЖК України.

Суд цих питань не з’ясував, не витребував рішення органів, які вправі переводити жилі приміщення у нежилі.

Рішенням суду постановлено в порушення ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року про офіційне тлумачення ст.ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

При новому розгляді справи суду необхідно визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі, характером спірних правовідносин та в залежності від встановленого ухвалити законне і обґрунтоване рішення, врахувавши, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідного до закону.

 Керуючись п. 5 ч. 1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий суддя                               Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                                       С.П. Гайворонський

                                                                                                        Н.А. Кононенко