АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„16” лютого 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Макаркіна А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що 25.11.1995 року уклала шлюб із відповідачем, в якому 13.10.1996 року народилася дочка – ОСОБА_3.
Посилаючись на те, що 13.11.2001 року шлюб був розірваний, відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не бере, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх прибутків, починаючи з 2006 року.
Після уточнення позовних вимог у квітні 2009 року ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх прибутків, починаючи з 2006 року, додаткові витрати на дитину у розмірі половини затрачених нею коштів – 12950,50 грн., а також аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від прибутків відповідача.
Після уточнення позовних вимог у жовтні 2009 року ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. на місяць, починаючи з 2006 року, додаткові витрати на дитину у розмірі половини затрачених нею коштів – 12950,50 грн., а також аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від прибутків відповідача.
Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково: постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.10.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину додаткових витрат, понесених позивачкою на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 12950 грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час починаючи з 2006 року, про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку щомісяця, ОСОБА_2 відмовлено.
Справа № 22ц-565/2010 р
Головуючий у 1й інстанції – Галій С.С. Категорія ЦП:
Доповідач – Виноградова Л.Є.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року змінити та ухвалити нове – про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття,
а також за минулий час починаючи з 2006 року з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове – про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 396,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.10.2014 року, починаючи з 23.01.2009 року, в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а рішення – зміні з наступних підстав.
Згідно зі статтями 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов’язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини, стану здоров’я та матеріального становища платника аліментів, наявності в платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення, та щоб мінімальний розмір аліментів на одну дитину не був менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч.1 ст. 185 СК України батьки зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Частково задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив с того, що позивачка понесла додаткові витрати на дитину в сумі 25 901 грн.
Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили цю суму витрат.
В процесі розгляду справи в апеляційному порядку, судова колегія встановила, що за ковзани для тренування дочки ОСОБА_3 позивачка сплатила 2 724 грн. 60 коп., що підтверджується наданим у апеляцію чеком оплати ВАТ «Техновел» від 20.01.2009 року; на обстеження ОСОБА_3 витрачені 140 грн., а не 720 грн., що підтверджується листом МП «Діамед» від 22.01.2010 року, а всього (2724,60 грн. + 140 грн.):2 = 1432 грн. 30 коп.
Ксерокопії квитанцій, які є в матеріалах справи (а. с. 46-47) до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки вони не завірені та в них не вказано чи позивачка, чи інша особи проходили медичне обстеження, чи були сплачені за обстеження гроші.
Що стосується 22 456 грн., які суд вважав сплаченими позивачкою за навчання дочки ОСОБА_3, то в матеріалах справи є лист директора ОНВК №90 від 23.10.2008 року (а.с. 10), що ОСОБА_2 на цю суму здійснила добровільну фінансову допомогу на розвиток комплексу. Апеляційному суду та адвокатський запит директор ОНВК № 90 повідомив, що ніяких документів, розрахунків та тарифікації про здійснення оплати платних послуг, харчування та добровільної фінансової допомоги надати не має можливості.
До того ж, на харчування дитини на користь позивачки стягується з відповідача аліменти.
Згідно п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких підстав судова колегія вважає, що позивачка не надала доказів в підтвердження того, що гроші в сумі 22 456 грн. є додатковими витратами на дитину, тому в цій частині позову суд вважає необхідним відмовити.
Судова колегія погоджується з розміром аліментів, які стягнути судом з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 по 500 грн. щомісячно, не тільки тому, що відповідач був згодний с цією частиною позову, але і в зв’язку з тим, що ця сума відповідає матеріальному стану ОСОБА_1 й вимогам ст. 182 СК України.
Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_2, судова колегія вважає, що її доводи не заслуговують на увагу, а рішення суду в цій частині є мотивованим, відповідає матеріалам справи, тому є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 307, п. 2 ч.1 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, частково задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року змінити: стягнути с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати в розмірі 1432 грн. 30 коп., в стягненні інших сум додаткових витрат відмовити.
У решті – рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Л.Є. Виноградова
Судді С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко