Справа № 22ц-2838/09                     Суддя першої інстанції: Іщенко Х.В.

                                Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф. ,

за участі представника відповідача Новгородського В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року, постановлену

за позовом

ОСОБА_4  до п риватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко  (далі – ПСП ім. Шевченка) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

в с т а н о в и л а :

В липні 2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ПСП ім. Шевченка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,   просила ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд виходив з того, що позивачка, будучи належним чином повідомлена, повторно не з’явилась у судове засідання без поважних причин.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка не приймала участі в судових засіданнях, які проводились 16 вересня та 8 жовтня 2009 року. Разом з тим, останнє судове засідання було призначено на 11 годин, але було розпочате в 10 годин 47 хвилин та проведено без позивачки.

За такого, оскільки позивачка була відсутня в останньому судовому засіданні з поважних причин, суд першої інстанції не мав підстав передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, у зв’язку з порушенням місцевим судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314  ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуюча:                 Судді: