Апеляційний   суд  Рівненської області

                         ПОСТАНОВА                                           іменем               України                                                                                                            

8 червня 2010  року                                                                                м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову  Рівненського міського суду від  12 травня 2010 року,

                                                           встановив:

Постановою Рівненського міського суду  від 12 травня 2010 року  ОСОБА_1  притягнутий  до адміністративної  відповідальності за  ст..195-5 КУпАП і на нього  накладено стягнення  у виді  штрафу  в розмірі 850 грн  з конфіскацією засобів негласного отримання інформації.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 незаконно зберігав  засоби негласного  отримання інформації, які 3 березня 2010 року  були вилучені в магазині «Безпека» , що в АДРЕСА_1

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1  покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи.  В обґрунтування  апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що вилучені телекамери  не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що  підтверджується  висновком спеціаліста №30\3 від 9 березня 2010 року.

ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду  про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження  по даній справі закрити за відсутності  складу правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

             Винність ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5  КУпАП, встановлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

______________________________________________________________________________________________________ справа  №33-196/2010 р.                                                                                                  Суддя у 1 інстанції – Ковальов І.М.

Категорія: ст. 195-5 КУпАП                                                              Суддя апеляційного суду- Полюхович О.І.

Доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки із висновку спеціаліста №30\3 від 9 березня 2010 року (а.с.7-13) слідує, що враховуючи невеликі габаритні розміри та малий діаметр вхідного отвору об’єктива кожної наданої на дослідження телекамери, які були вилучені у ОСОБА_1 3 березня 2010 року, можуть використовуватися для негласного отримання інформації шляхом їх прихованого встановлення. Вилучені телекамери за своїми технічними характеристиками та конструкцією у сукупності не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, але за їх допомогою можливо негласно отримувати інформацію за умови скритного встановлення.

            При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини   ОСОБА_1, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.  

            На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

                                                                          постановив:

Постанову Рівненського міського суду  Рівненської області  від 12 травня 2010 року стосовно   ОСОБА_1   залишити без зміни, а його апеляційну скаргу -  без задоволення.

 Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є  остаточною й оскарженню не підлягає.      

              Суддя: