Справа № 22ц-1745/09                  Суддя першої інстанції: Шкірай М.І.

категорія 27                      Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Буренкової К.О.,

суддів:     Довжук Т.С.,

Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П. ,

за участі:     представника позивача Лупової В.В.,

        представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року

за позовом

акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі – АКІБ «Укрсиббанк») до  ОСОБА_4  про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2008 року АКІБ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 28 квітня 2007 року надав  ОСОБА_4  200000 доларів США кредиту на десять років. При цьому, по даному кредитному договору було укладено договір іпотеки нежитлового комплексу буд. 273-а по пр-ту Жовтневому в м. Миколаєві. Однак ОСОБА_4 умови договору кредиту не виконує . В зв’язку з чим виникла заборгованість .

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача за рахунок заставленого майна 1421542 грн. 82 коп. боргу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на незаконність вказаного рішення суду, просив його скасувати, а справу направити на новий розгляд .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про склад осіб, які мають брати участь у справі, місцевий суд виходив з того, що спір між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 не стосується прав та обов’язків інших осіб. Також, суд вважав, що відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Між тим, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2007 року відповідач уклав договір іпотеки з АКІБ «Укрсиббанк», за яким передав в іпотеку банку нежитловий комплекс буд. 273-а по пр-ту Жовтневому в м. Миколаєві.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що в проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, за участі АКІБ «Укрсиббанк» про визнання права власності на спірний нежитловий комплекс.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За ч. 1 ст. 36 того ж Кодексу сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу  до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Між тим, в порушення положень процесуального законодавства сторони не повідомили суд про наявність вказаної справи. А суд, в свою чергу, не притягнув до участі у справі   ОСОБА_5 , хоча її участь по справі має суттєве значення для встановлення всіх обставин спору .

До того ж, суд не з’ясував поважність причин неявки відповідача в судове засідання 27 квітня 2009 року та безпідставно розглянув справу за його відсутності.

Таким чином, рішення місцевого суду, як постановлене з порушенням п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі в справі ОСОБА_5 та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для справи, ухвалити законне рішення.

Керуючись статтями 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4  задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуюча:                             Судді: