Справа № 22-ц-587/2010р. Головуюча у 1 інстанції Вадовська А.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
на ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року за позовом
ОСОБА_2
до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» (далі – Приватбанк)
про повернення зайво стягнутих коштів за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватбанк про повернення зайво стягнутих коштів за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення суддею правил підсудності, просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд суду за місцем знаходження юридичної особи – в м. Дніпропетровськ.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються до суду за їх місцезнаходженням.
Відповідно до правил ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону здійснюють діяльність від її імені.
Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку, а підрозділ банку виконує функції, визначені банком, то подача заяви до суду за місцезнаходженням філії, або відділення не суперечить правилам ст. 109 ЦПК України.
Крім того, за правилами п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії юридичної особи, за вибором позивача можуть пред’являтися також за її місцезнаходженням.
Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач уклав кредитний договір з Приватбанком в особі керівника відділення «Доманівське» Миколаївського регіонального управління Приватбанку (а.с. 8-10). Само відділення Миколаївського регіонального управління знаходиться за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 48, тобто на території Доманівського району.
Також, згідно ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" фізична особа є споживачем послуг банку, зокрема у сфері кредитних відносин. Тому підсудність спорів, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, у тому числі за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.
Оскільки позивач проживає в смт. Доманівка, змістом кредитного договору не визначено місце вирішення спорів між сторонами, то звернення до суду за місцем свого проживання є правильним.
За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відхилити , а ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді