Справа № 22ц-2185/09                  Суддя першої інстанції: Літвіненко Т.Я.

Категорія 45                      Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П. ,

за участі:     позивачки ОСОБА_3,

        представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

фермерського господарства “Віват-V”

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 26 червня 2009 року

за позовом

ОСОБА_3  до фермерського господарства “Віват-V”  про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и л а:

В травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до фермерського господарства “Віват-V”   про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Позивачка зазначала, що 25 березня 2006 року між нею та відповідачем укладено договір оренди двох земельних ділянок. За умовами цієї угоди фермерське господарство “Віват-V”   зобов’язалось сплачувати орендну плату. Проте відповідач не повністю розрахувався за 2006-2008 роках, в зв’язку з чим заборгував 4500 грн., 150 кг. цукру, 1900 кг. ячменю і 50 кг. соняшника.

Позивачка посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача вказаний боргу, а також розірвати договір оренди земельної частки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 26 червня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі фермерське господарство “Віват-V” , посилаючись на незаконність вказаного рішення суду, просило його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, зокрема, в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом 2006-2008 років фермерське господарство “Віват-V”   не повністю сплачувало орендну плату, що передбачена договором оренди землі, який відповідач уклав з ОСОБА_3 Зокрема, відповідач заборгував 150 кг. цукру, 1900 кг. ячменю і 50 кг. соняшника.

За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку, що невиконання відповідачем умов договору оренди землі, щодо сплати орендної плати, є підставою для розірвання цього договору і стягнення боргу по орендній платі в натуральній формі.

А тому, рішення в цій частині підлягає залишенню без зміни.

Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні спору судом не враховані витрати орендаря на обробітку спірної земельної ділянки, є необґрунтованими, оскільки такі обставини не були предметом спору по даній справі.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні апеляційного суду на документи, які на його думку підтверджують повний розрахунок з позивачкою по орендній платі, виходять за межі доводів апеляційної скарги, не були надані відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому не заслуговують на увагу.  

Разом з тим, суд помилково стягнув з відповідача орендну плату ще й у грошовій формі.

Як вбачається із договору оренди земельної ділянки, сторони домовились про сплату фермерським господарством “Віват-V” орендної плати у вигляді 2 т. зерна, 100 кг. соняшника, 50 кг. цукру, а також 1 причепу соломи та безкоштовної обробки присадибної ділянки, що в грошовому виразі становить 1500 грн.

За такого, колегія суддів вважає, що фермерське господарство не мало обов’язку сплачувати ОСОБА_5 оренду плату у грошовій формі, додатково до натуральної форми оплати.

Між тим, місцевий суд не звернув належної уваги на вказані обставини справи, хоча це має суттєве значення для визначення обсягу зобов’язань відповідача.

Враховуючи викладене, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір, який присуджено судом з відповідача на користь позивачки підлягає зменшенню з 73 грн. 44 коп. до 19 грн. 94 коп.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу фермерського господарства “Віват-V”  задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2009 року у частині стягнення грошової форми орендної плати скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3  до фермерського господарства “Віват-V” , про стягнення 4500 грн. боргу відмовити.

Зменшити розмір судового збору, який стягнуто з фермерського господарства “Віват-V” на користь  ОСОБА_3  з 73 грн. 44 коп. до 19 грн. 94 коп.

В іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуюча:                         Судді: