АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
при секретарі Руденко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що уклала шлюб із відповідачем 01.07.1989 року.
Посилаючись на те, що з січня 2007 року спільне господарство з відповідачем не веде та шлюбних відносин не підтримує, ОСОБА_2 просила шлюб розірвати.
Рішенням суду позов задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на те, що розлад у сім’ї має короткочасний характер.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК України, при розірванні шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що між сторонами склалися неприязні стосунки, при яких їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами від 01.07.1989 року ( а. с. 4).
Посилання ОСОБА_1 на те, що суд не прийняв заходів до примирення подружжя, чим порушив ст.111 СК України, суперечить тій обставині, що справа знаходиться в провадженні суду з 11.01.2008 року.
Доводи відповідача про те, що суд розглянув справу у його відсутність не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать його підписи у повідомленнях про вручення поштового відправлення ( а.с. 78-79), письмова заява ОСОБА_1 ( а.с. 80), лист військового медичного клінічного центру Південного регіону від 11.06.20089 року за № 1234 ( а.с. 83).
До того ж сторони в судовому засіданні пояснили, що до цього часу вони не примирилися.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2009 року залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини рішення фразу «рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню» як таку, що не має відношення до даного рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко