АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

                                                 УХВАЛА

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13” квітня 2010 року                                                                             м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                  Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря          Макаркіна А.К.                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

                                                    В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням від 12 лютого 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1016 грн.

Адвокат ОСОБА_1. подав заяву про перегляд заочного рішення по цій справі в інтересах позивача.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2009 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву адвокату ОСОБА_1, суд виходив с того, що адвокат не вправі подавати таку заяву, не маючи документів які перечисленні в ч. 1 ст. 42 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, надавши ордер, якій виданий відповідним адвокатським об’єднанням «Одеська обласна колегія адвокатів».

Згідно п. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження  адвоката  як   представника   можуть   також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським
об'єднанням, або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник,  який  має  повноваження  на ведення справи в суді,  може вчиняти від імені  особи,  яку  він  представляє,  усі
процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 надав суду ордер, виданий адвокатським об’єднанням «Одеська обласна колегія адвокатів» на ведення цивільної справи в інтересах ОСОБА_2, у якому його повноваження визначені як представника відповідача, суд прийшов до неправильного висновку про те, що адвокат ОСОБА_1. не має повноважень на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

                                                    У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 частково задовольнити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

 Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий суддя                                                                     Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                                               С.П. Гайворонського

                                                                                                     С.М. Сегеда