Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-375/2010р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 51 Доповідач у апеляційної
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі – Маслові О.О.
за участю - представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника відповідача – Саламатової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про порушення законодавства про працю, стягнення невиплачених сум, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі (далі - ГУ ДКУ у м. Севастополі) та уточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги просила:
1)визнати порушеними відповідачем умови оплати її праці, колективного та трудового договорів, умови техніки безпеки;
2)провести перерахунок її заробітної платні у відповідності із законодавством;
3)виплатити на її користь компенсацію ненаданої додаткової відпустки у кількості 14 днів;
4)виплатити на її користь компенсацію за невиданий спецодяг в сумі 539,49 грн.;
5)виплатити на її користь премію до Дня казначейства за весь період праці в сумі 330 грн.;
6)виплатити на її користь за виконання обов'язків тимчасово відсутніх робітників за період з 10.07.2008 року по 21.07.2008 року 100% посадового окладу та 12% загального заробітку за інтенсивність праці;
7)виплатити їй вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням;
8)виплатити на її користь середній заробіток за період затримання при звільненні за 1 день;
9)виплатити на її користь компенсацію змушений прогул за період з 23.07.2008 року по дату винесення рішення суду;
10)провести компенсацію недоплачених їй сум на час звільнення;
11) провести індексацію боргових зобов'язань та стягнути суму 3% річних за боргом відповідача перед нею з моменту звільнення до винесення рішення суду;
12)стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 19075 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 лютого 2010 року вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування додаткового рішення суду та постановлення ухвали про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи додаткове рішення суд першої інстанції виходив с того, що відповідно до п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України при ухваленні рішення не були стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які слід стягнути з позивача у зв’язку з відмовою у задоволенні позову.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась до суду з трудовим позовом, що вбачається з її позовної заяви, доповнень та уточнень до неї (арк.с.1-4, 24-25, 59-60, 63, 126-132).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсації працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.
Згідно з п.5 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.
Таким чином, у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено, суд першої інстанції, з врахуванням ст. 88 ЦПК України, прийшов до вірного висновку про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_3 у розмірі 120 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.
На підставах викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, додаткове рішення суду ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Додаткове рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 лютого 2010 року - залишити без змін.
Судовий збір держмита по справі віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна