Справа № 22ц-2172/2010                           Головуючий у 1інст. – Требух Н.В.

                                                                        Доповідач – Литвиненко І.В.

                 У Х В А Л А            

                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня  2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:               ЗАБОЛОТНОГО В.М., ЄВСТАФІЇВА О.К.

при секретарі

з  участю                                   Штупун О.М.

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” про стягнення заборгованості по банківському вкладу, моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ПАТ „АБ „Синтез” просить скасувати рішення через порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з АБ „Синтез” на його користь суму банківському вкладу в розмірі 10 000 грн. та 700 грн. штрафу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн, а також стягнуто з АБ „Синтез” на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн.

    В апеляційній скарзі апелянт вказує, що при ухваленні рішення судом першої інстанції залишено поза увагою відсутність квитанції  та договору про надання правової допомоги, розрахунок вартості і перелік наданих послуг. Також, апелянт зазначає, що положення глави 8 розділу 1 ЦПК України містять норми, що зобов’язують позивача сплачувати державне мито за розгляд цивільної справи, а враховуючи те, що позивач не сплатив державне мито за вимоги про стягнення моральної шкоди, суд безпідставно прийняв позов до розгляду.

 Заслухавши суддю-доповідача, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає   відхиленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що  позивач   17.11.2008 року уклав з відповідачем договір банківського вкладу зі строком дії до 20.11.2009 року. Після закінчення строку договору відповідач не повернув обумовлених коштів. Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України суд задовольнив вимоги в цій частині і відповідно до положень ст.88 ЦПК України визначився з судовими витратами.

    Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконного стягнення витрат на правову допомогу є безпідставними, оскільки позов ОСОБА_5 задоволено, а   в матеріалах справи на а.с. 12 мається квитанція № 1113824 від 22.01.2010 року про сплату позивачем 300 грн. за надання правової допомоги, зокрема:  складання протягом двох годин позовної заяви для позивача з оплатою кожного часу по 150 грн. фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11). Розмір понесених позивачем витрат за надання правової допомоги, узгоджується з Постановою КМУ №590 від 27.04.2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних справі і порядок їх компенсації за рахунок держави”.

    Д оводи апелянта щодо порушення судом норм процесуального права, а саме прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_5 без оплати судового збору, також не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення тільки тоді, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

          У даному випадку, суд правильно вирішив спір, порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду чи його зміни, не встановлено.    

Керуючись ст.ст. 309, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез” відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                           Судді: