АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
?7” листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Красносільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, паспортний відділ Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про вселення в житлове приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації, виселення із житлового приміщення, усунення перешкод у користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – виконавчий комітет Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням,-
встановила:
У грудні 2005 року ОСОБА_3, власниця квартири АДРЕСА_1, звернулася до суду із позовом про вселення в житлове приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації, виселення із житлового приміщення, усунення перешкод у користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди до ОСОБА_4
Вказуючи, що 13.03.2000 року ОСОБА_4 була тимчасово прописана у зазначеній квартирі, натомість у ній не проживала, ОСОБА_3 просила задовольнити її позовні вимоги.
У лютому 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання.
При цьому посилалася на те, що 1993 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_6 та переїхала до чоловіка у будинок АДРЕСА_3 Одеської області.
Зважаючи на ці обставини, ОСОБА_4 просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 Одеської області у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 березня 2006 року позови було об’єднано в єдине провадження.
У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вселилися до спірної квартири без її дозволу, в квартирі не зареєстровані, натомість відмовляються добровільно звільнити квартиру, ОСОБА_3 просила виселити їх із квартири АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації за зазначеною адресою.
У лютому 2007 року ОСОБА_3 пред’явила позовні вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов’язання зняти з реєстрації, виселення з житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2006 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Красносільську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_4
У серпні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання за ними права користування квартирою АДРЕСА_1 Одеської області.
При цьому посилались на те, що поселилися на спірну жилу площу за згодою ОСОБА_4
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2007 року вказані позови було об’єднано в єдине провадження.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 Одеської області, зобов’язано паспортний відділ Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації у вказаній квартирі, виселено ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначеної квартири, зобов’язано ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 Одеської області, в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено; у задоволенні позовів ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове – про відмову ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог та задоволення позовних вимог ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обґрунтовуючи свої вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ОСОБА_4 посилалася на те, що ОСОБА_3 переїхала на інше постійне місце проживання – в будинок АДРЕСА_3 Одеської області.
Між тим, ці доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, доказів того, що ОСОБА_3 переїхала на інше постійне місце проживання суду не надано і такі докази в матеріалах справи відсутні.
Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 24.05.1960 року, в зв’язку з хворобою ОСОБА_3 на цій житловій площі була прописана ОСОБА_4, яка без згоди ОСОБА_3 поселила в цю квартиру сім'ю свого сина.
В матеріалах справи є відомості про те, що згідно свідоцтва № 161 від 13.05.1997 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 70), а у ОСОБА_3, крім спірної жилої площі, іншого житла немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 більше 6 місяців на спірній житловій площі не проживала не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України не заявлялися і судом не розглядалися.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
С.М. Сегеда