АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

?9” січня 2010 року                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                  Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,  

за участю секретаря           Руденко М.В.,                                                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановила:

У листопаді 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

При цьому вказували, що фактично прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері – ОСОБА_4 у виді домобудівлі АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що не оформили спадщину у встановленому законом порядку через юридичну необізнаність, позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2004 року позов задоволено: встановлено факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини, що відкрилася після смерті їх матері – ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті батька – ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді домобудівлі АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках право власності на домобудівлю АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на порушення судом матеріальних та процесуальних норм права.

    Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Встановлюючи факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спадщини та визнаючи за ними право власності на будинок АДРЕСА_1 суд виходив з того, що представник відповідача в суд не з’явився, а в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи у відсутність представника відповідача.

    Між тим, суд повинен був належним чином сповістити відповідача про дату та місце слухання справи.

    В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач будь-яким чином повідомлявся про розгляд справи 03.12.2004 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких підстав, виходячи з матеріалів справи, розгляду справи без повідомлення відповідача, рішення суду підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно ухвалити законне і обґрунтоване рішення, врахувавши, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, та, в залежності від встановленого, вирішити спір відповідного до закону.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради частково задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2004 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                      Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                               С.П. Гайворонський

                                                                                      Н.А. Кононенко