АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„19” січня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Кононенко Н.А.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, зацікавлена особа – Державна інноваційна фінансово-кредитна установа,-
встановила:
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.
При цьому вказував, що в провадженні Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси з 2001 року знаходиться виконавчий лист № 2-1544/2001 щодо стягнення з ТОВ «Синтез» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 11376,75 грн., постановою від 18.10.2001 року відкрито виконавче провадження, натомість виконавчі дії не проводяться.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив визнати дії та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Носенка С.Б. та заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Олійника М.Б. неправомірними, зобов’язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Носенка С.Б. та заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси Олійника М.Б. прискорити здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1544/2001 та виплатити на його користь заборгованість з коштів, що знаходяться на депозитному рахунку ДВС внаслідок реалізації майна ТОВ «Синтез».
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009 року скарга ОСОБА_1 на дії Першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, зацікавлена особа – Державна інноваційна фінансово-кредитна установа про стягнення компенсації та моральної шкоди залишена без розгляду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009 року зобов’язано Перший відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом виплати йому заборгованості за виконавчим листом № 2-1544/2001, виданим Суворовським районним судом м. Одеси 12.10.2001 року щодо стягнення з ТОВ «Синтез» боргу по заробітній платі та моральній шкоді в загальному розмірі 11376,75 грн.
В апеляційній скарзі Одеське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи просить ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009 року скасувати з посиланням на те, що Суворовським районним судом м. Одеси ухвалою від 07 лютого 2006 року заборонено Першому відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси перераховувати грошові кошти, отримані від продажу заставленого майна ТОВ «Синтез».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того, що державна виконавча служба на протязі тривалого часу – більше 8 років – не виконує рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2001 року, яким стягнуто з ТОВ «Синтез» на користь ОСОБА_1 11376,75 грн.
Судом встановлено, що на депозитному рахунку відділу ДВС є грошові кошти від реалізації майна ТОВ «Синтез» ( а.с. 24).
До того ж, суд прийняв до уваги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 04.11.1950 року, окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду.
Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Европейського суду з прав людини”, Европейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість ухвали суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Одеського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко