АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„13” жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду у Одеській області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору дійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, виселення,-
встановила:
У травні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, які є синами ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вигляді цілого житлового будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області; визнати договір купівлі-продажу зазначеного об’єкту нерухомості, укладений між ним та ОСОБА_6 17.06.2006 року дійсним; визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області загальною площею 44 кв.м. з усіма надвірними будівлями господарського призначення, розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м.
Посилаючись на те, що в травні 2006 року ОСОБА_6 передала йому вказаний житловий будинок у користування в якості житла, а 17.06.2006 року на виконання договору купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області він передав ОСОБА_6 40000 грн., натомість угоду не було оформлено нотаріально через смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 просив задовольнити його позовні вимоги.
У червні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності, виселення.
Вказуючи, що з травня 2006 року ОСОБА_3 не проживав в спірному будинку , а лише виконував функції охоронця та ніяких грошей матері, яка не збиралася продавати будинок, не передавав, ОСОБА_1, ОСОБА_1 просили визнати договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Одеської області недійсним, визнати за ними право власності в рівних частках на спірне домоволодіння, виселити без надання іншого житлового приміщення із житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Котовського міськрайонного суду у Одеській області від 29 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено: встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті її матері – ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року і складається з житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області; встановлено факт придбання ОСОБА_3 у ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області по оплатній угоді – договору купівлі-продажу від 17.06.2006 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м. Котовськ Одеської області на земельній ділянці площею 910 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., загальною – 44 кв.м.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_1 просять рішення Котовського міськрайонного суду у Одеській області від 29 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нове – про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог та задоволення їхніх - з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 власноручно підписала договір від 17.06.2006 року про отримання 40000 грн. від ОСОБА_3 за проданий нею будинок АДРЕСА_2 в м. Котовськ, який належав їй згідно заповіту її матері – ОСОБА_7 та в якому вона постійно проживала.
ОСОБА_6 прийняла спадщину, надавши 21.05.2006 року в нотаріальну контору заяву та в серпні 2006 року оформивши замовлення № 1562-06 про надання витягу з реєстру права власності для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_7 ( а.с. 9).
До того ж з свідоцтва про поховання № 30 від 06.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 здійснив поховання померлої ОСОБА_6, отримавши у виконкомі Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 11), а сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 навіть на поховання матері не приїхали.
Той факт, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був тісний зв'язок, ОСОБА_3 піклувався про матір ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_6 по добрій волі продала спірний будинок ОСОБА_3, отримала від нього повністю гроші, підтверджений показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допитаних в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 на момент продажу будинку не мала свідоцтва про право власності на спадщину, самі по собі, з урахуванням конкретних обставин по справі, не можуть бути підставою для задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_1
За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду є законним та справедливим, тому скасуванню не підлягає.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Котовського міськрайонного суду у Одеській області від 29 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції .
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда