У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого, судді Сінані О.М.

Суддів Дяченко Л.О., Макарчук Л.В.

При секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Партенитської селищної ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності на реконструйовану квартиру за апеляційними скаргами прокурора м. Алушти Автономної Республіки Крим та ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року,          

ВСТАНОВИЛА:

       26.10.2006р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Партенитської селищної ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Алушти АРК та зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на зазначену квартиру.

       Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2005р. вищевказана квартира належить на права приватної власності.        

       Позивачем було проведено роботи з реконструкції квартири, в наслідок чого суттєво змінилась загальна площа квартири, фасад та етажність будинку, власники інших квартир в будинку не мають жодних претензій щодо реконструкції квартири, як такої, що не порцшцє їхніх прав та інтересів.

       Однак Виконком Партенітської селищної ради заявляють претензії позивачу та не визнають його належним власником зазначеної квартири, в зв’язку з розбіжностями площі та етажності, зазначеної у договорі купівлі-продажу від 04.10.2005р.  

       Рішенням Алуштинського міського суду від 19.01.2007р. позовні вимого задоволені.

       В апеляційної скарзі апелянт ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що він не був залучений до участі у справі у якості сторони, та зазначене рішення порушує його інтереси, законі права, в зв’язку з тим, що позивачем порушені усі норми будівельно-технічні норми.

      В апеляційній скарзі апелянт - прокурор м. Алушти АРК ставит питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючі тим, що рішення суду ухвалене з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, яке здійснено без відповідного дозволу, вважається самовільним будівництвом та експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку об’єктів забороняється, тому зобов’язання Виконкому про введення до експлуатації зазначеного будівництва протиправно, визнання права власності на нерухоме майно не є компетенцію суду.

        Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та прокурора, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційних скарг і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню: ОСОБА_6 – повністю, прокурора м. Алушти АРК - частково.

       Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали не брали участь у справі.

      На підставі ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку/ квартири /, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.  

      Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

      Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, ОСОБА_5 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 в смт. Партеніт м. Алушта АРК на підставі договора купівлі-продажу від 04.10.2005р./ а.с. 6-8 /, яку він самовільно реконструював/ а.с. 63а /, внаслідок чого значно збільшилась її площа та етажність. Будинок № 13 є багатоквартирній.

     Таким чином, у даному випадку суд, визнав право власності на квартиру АДРЕСА_1 м. Алушті, війшов за межі свої повноважень, крім того, визнав право, яке ніхто не оспорюєть та яке вже підтверджено у встановленому законом порядку, та розглянув спір відносно реконструйованого житла в багатоквартирному будинку без залучення до участі у справі інших власників квартир, права яких було порушено.

       За таких обставин рішення суду постановлено з суттєвим порушенням норм як матеріального так і процесуального права, з неправильним визначенням правових відношень і підлягає скасуванню з направленням справи на новій судовій розгляд, у процесі якого слід вирішити питання про залучення до участі у справі ще іншого відповідача та розглянути спір, встановивши характер правовідносин, у відповідності з діючим законодавством.

       Керуючись статтями 303, 307, 311, 314, 315, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

       Апеляційну скаргу прокурора м. Алушти Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

       Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року скасувати.

         Справу направити на новий судовій розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

       Судді: