У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                         Справа № 22 ц–3711/2010                              Головуючий в 1-ій інстанції – Гришко Є.І.

                               Категорія - 57                                                 Доповідач  -  Волошин М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

02 червня 2010 року                                                          м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого судді   -   Басуєвої Т.А.

            суддів                     -   Волошина М.П., Демченко Е.Л.

            при секретарі           -   Качур Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення не донарахованих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до  Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради та просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період 31 грудня 2007 року в розмірі 10 грн. 52 коп., з 22 травня 2008 року по 30 жовтня 2008 року в розмірі 2 121 грн. 60 коп. та зобов’язати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу при народжені дитини в розмірі 2 122 грн.  

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача в частині не нарахування і не виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язано відповідача нарахувати ОСОБА_2 суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 31 грудня 2007 року у розмірі 10 грн. 52 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та винести нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що суд ухвалив незаконну та не обґрунтовану постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради в своїй апеляційній скарзі також просило скасувати постанову та винести нову, якою відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог, оскільки суд при винесені постанови неповно з’ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів, перевіривши постанову суду в межах доводів скарг, дійшла  висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка з 31 грудня 2007 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачем була призначена відповідна державна допомога, що сплачується сім’ям з дітьми.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_2 (а.с. 41), просила суд першої інстанції визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 -2008 роках та недоплачену одноразову допомогу при народженні дитини в сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження її дитини, у загальному розмірі 10 622 грн. з врахуванням сплачених їй 8 500 грн. тобто зобов’язати сплатити їй  - 2 122 грн.

Суд же в порушення вимог норм процесуального права розглянув позовні вимоги ОСОБА_2 лише в частині визнання неправомірною бездіяльність відповідача по не нарахуванню і не виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Зобов’язано відповідача нарахувати ОСОБА_2 суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 31 грудня 2007 року у розмірі 10 грн. 52 коп.

Вимоги ж позивачки про зобов’язання сплатити їй недоплачену одноразову допомогу при народженні дитини в сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження її дитини, у загальному розмірі 10 622 грн. з врахуванням сплачених їй 8 500 грн. залишились поза увагою суду і рішення в цій частині судом не ухвалено.

За таких підстав колегія суддів вважає, що судом першої інстанції розглянуто не всі позовні вимоги і згідно п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно в повному обсязі розглянути всі заявлені позовні вимоги та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, ст.ст. ст.ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради – задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

  Головуючий:

           Судді: