АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„17” листопада 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,
за участю секретаря Руденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав,-
встановила:
У травні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до ОСОБА_1
При цьому вказувала, що після розірвання 10.08.2004 року між ними шлюбу їхня спільна дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не дозволяє їй спілкуватися з дитиною, ОСОБА_2 просила усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 шляхом зобов’язання ОСОБА_1 надавати їй можливість спілкування з ОСОБА_3 поза межами місця проживання ОСОБА_1, а саме надавати можливість: систематично бачитися, спільно відпочивати, відвідувати місце проживання ОСОБА_2, щосуботи з 09 години до 17 години, проживати спільно протягом 30 днів в період літніх шкільних канікул, перебувати разом протягом доби 04 серпня щорічно, 13 листопада щорічно, 08и березня щорічно та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3780 грн.
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2
Вказуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов’язків по вихованню дитини, не турбується про її розвиток, ОСОБА_1 просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3
Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено: постановлено усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3 шляхом зобов’язання ОСОБА_1 надавати їй можливість спілкування з ОСОБА_3 поза межами місця проживання ОСОБА_1, а саме надавати можливість: систематично бачитися, спільно відпочивати, відвідувати місце проживання ОСОБА_2, щосуботи з 09 години до 17 години, проживати спільно протягом 30 днів в період літніх шкільних канікул, перебувати разом протягом доби 04 серпня щорічно, 13 листопада щорічно, 08и березня щорічно та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3780 грн.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення його позовних вимог з посиланням на порушення судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов’язків, особиста прихильність дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров’я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов’язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені до вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Якщо суд при розгляді справи про позбавлення батьківських прав виявить у діях батьків або одного з них ознаки злочину, він порушує кримінальну справу
Відмовляючи в позові про позбавлення батьківських прав і задовольняючи вимоги ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 не доказав наявності підстав для позбавлення батьківських прав відносно мати дитини.
Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, характеристиками ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( а.с. 106), ОСОБА_5 ( а.с. 107), медичною довідкою ОСОБА_2 ( а.с. 110), заявами батьків позивачки.
Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 без поважних причин не бачиться з дитиною, не відвідує її, не підтверджуються матеріалами справи.
Таких доказів ОСОБА_1 не надав.
Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Л.Є. Виноградова
Судді колегії С.П. Гайворонський
С.М. Сегеда