АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

?7” листопада 2009 року                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                       Виноградової Л.Є.,

суддів                                  Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,  

за участю секретаря           Руденко М.В.,                                                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про укладення окремого договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановила:

У грудні 2007 року ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, які проживають у зазначеній квартирі разом з ними, про укладення окремого договору квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що мають труднощі щодо оплати комунальних платежів у повному обсязі, а добровільно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на зміну договору найму та укладення окремих договорів найму житла відповідно до площі, яку вони фактично використовують, не погоджуються, крім того ОСОБА_1 перешкоджає їм у приватизації житла, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили задовольнити їх позовні вимоги.    

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили укласти з ними окремий договір найму житлового приміщення, надати їм у користування житлову кімнату площею 13,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 – житлову кімнату площею 13,1 кв.м. та житлову кімнату площею 10,5 кв.м.; приміщення кухні площею 6,1 кв.м., вбиральні площею 2,9 кв.м., коридорів площами 6,7 кв.м. та 1,6 кв.м., комори площею 0,9 кв.м. залишено у спільному користуванні.      

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, вказуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 комунальних платежів у спірному житловому приміщенні не оплачують та на протязі 10 років постійно проживають у належному ОСОБА_3 будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, АДРЕСА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2008 року позови було об’єднано в єдине провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2009 року прийнято відмову ОСОБА_4, ОСОБА_1 від позовних вимог про встановлення порядку користування житловим приміщенням, провадження у справі у цій частині закрито.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено: змінено договір найму житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_2 наступним чином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано у користування житлову кімнату площею 13,7 кв.м., ОСОБА_4 і ОСОБА_1 – житлову кімнату площею 13,1 кв.м. та житлову кімнату площею 10,5 кв.м.; приміщення кухні площею 6,1 кв.м., вбиральні площею 2,9 кв.м., коридорів площами 6,7 кв.м. та 1,6 кв.м., комори площею 0,9 кв.м. залишено у спільному користуванні; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд д осуду першої інстанції з посиланням на порушення судом норм процесуального права.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України.

Судом встановлено, що сторони проживають у трикімнатній квартирі, яка складається з кімнат площею 13,1 кв.м., площею 10,5 кв.м., площею 13,7 кв.м., наймачем квартири є ОСОБА_3, в цій квартирі зареєстровані та проживають 2 сім'ї, між якими склалися вкрай неприємні стосунки.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 і відмовляючи в зустрічному позові ОСОБА_4, ОСОБА_1, суд обґрунтовано виходив з того, що сторони іншого житла не мають, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить садовий будинок, а не житловий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 1973 року користуються кімнатою площею 13,7 кв.м.

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, довідкою про склад сім'ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі ( т.2 а.с. 9), випискою з медичної картки хворого ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 10), свідоцтвом про право власності на садовий будинок від 29.11.2004 року ( т.2 а.с. 115).

Доводи скарги про те, що не притягнутий до участі у справі ОСОБА_5 не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки ОСОБА_5 допитаний в якості свідка, зареєстрований в м.Красноперекопську АРК, є повнолітнім, згоди на вселення його на спірну жилу площу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не давали.    

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.              

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, відповідно до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, законність і обґрунтованість рішення суду перевірена в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2009 року залишити без змін.

        Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.    

Головуючий суддя                                                         Л.Є. Виноградова

Судді колегії                                                                    С.П. Гайворонський

                                                                                           С.М. Сегеда