УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року                                  м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого    -  судді   Сєвєрової Є.С.,

суддів:               Цюра Т.В., Сидоренко   І.П.,

при секретарі             -    Литвинюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Житлово-комунального сервісу Черьомушки”, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним запису про визнання основним квартиронаймачем, визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а:

 ОСОБА_1 звернувся із позовом до КП ЖКС”Черьомушки” про визнання недійсним запису про визначення його квартиронаймачем, визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок, відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві посилався на те, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, власником її другої частини є ОСОБА_2, будинок обслуговується КП ЖКС”Черьомушки”. Незважаючи на те, що він є власником  квартири з 2006 року, а до того часу був лише в ній зареєстрований, відповідачем визначено його основним квартиронаймачем, що призвело до нарахування боргів по сплаті всіх комунальних послуг лише на його ім’я з 1998 року, тому вважає, що такі дії відповідача є неправомірними. Просив здійснити перерахунок нарахованих боргів з часу як він став співвласником квартири, при цьому розрахунок здійснити з врахуванням 25% знижки на послуги, передбаченої законодавством для осіб зі статусом „дитина війни”, а також визнати недійсним запис в довідці КП ЖКС „Черьомушки” про визначення його основним квартиронаймачем. Неправомірне визнання його єдиними квартиронаймачем призвело до нарахування боргів підприємствами ТСВ „Експорт-Імпорт”, КП „Одесатеплоенерго”, Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району, та отримання повідомлення від кожного з них про необхідність сплати боргу призвело до моральних страждань, переживань з приводу можливого відключення від постачання води, тепла, позбавлення житла, неможливості отримати субсидії, тому просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

Рішенням  Малиновського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, КП ЖКС”Черьомушки” зобов’язано зробити перерахунок оплати комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1, виходячи з площі приміщень, що надані в користування ОСОБА_1, в задоволенні решти вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення його вимог.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому  задоволенню.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.11.1997 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, оскільки був членом родини власників квартири.

На підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 жовтня 2005 року, яке набрало законної сили  17.01.2006 року,  ОСОБА_1 став власником ? частини квартири АДРЕСА_1, інша її частина належить ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області  від 17 квітня 2008 року визначений порядок користування житловою площею, в користування ОСОБА_1 виділені приміщення: житлова кімната, площею 17,2 кв.м., підсобні приміщення кухні, площею 5,1 кв.м., санвузла, площею 2,6 кв.м., коридору, площею 5,8 кв.м., вбудованої шафи, площею 0,3 кв.м. залишені в загальному користуванні  із ОСОБА_2

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача КП „ЖКС”Черьомушки” зробити перерахунок оплати за комунальні послуги в квартирі, суд виходив з того, що співвласник відповідно до ст.360 ЦК України зобов’язаний відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження майна.  

Проте, зобов’язуючи відповідача КП „ЖКС”Черемушки” здійснити перерахунок оплати комунальних послуг, суд порушив норми процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Так, відповідно до ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

В судовому засіданні представник КП ЖКС „Черьомушки” пояснив, що з приводу надання послуг з постачання води вони є учасником трьохсторонньої угоди із ТОВ”Інфоксводоканал” та КП„Теплопостачання м.Одеси”, тому виконання рішення суду про зобов’язання перерахунку боргу позивача без їх участі неможливе.

З матеріалів справи видно, що із вимогами про стягнення боргу до ОСОБА_1 зверталися ТСВ „Експорт-Імпорт”, КП „Одесатеплоенерго”, КП „Теплопостачання м.Одеси”,Ліквідаційна комісія ЖЕО Малиновського району (а.с.19,26,35-36,56,58,84), саме на безпідставність їх вимог, оскільки не вважав себе квартиронаймачем, звертав увагу позивач в позовній заяві (а.с.94-96, 124-127).

Таким чином,  лише частина комунальних послуг ОСОБА_1 надається безпосередньо КП „ЖКС”Черьомушки”, тоді як в решті випадків вони не є їх виробниками.

Проте зобов’язавши здійснити перерахунок всіх комунальних послуг лише КП „ЖКС”Черьомушки” суд вирішив питання про права та обов’язки осіб – підприємств з надання інших комунальних послуг, при цьому не залучив їх до участі у справі, що є порушенням п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Крім того, з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.124-127) видно, що позивач просив про зобов’язання здійснити перерахунок комунальних послуг з врахуванням пільг - 25% знижки оплати на комунальні послуги як особі, що має певний соціальний статус, проте така вимога судом не розглянута, що є порушенням п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Відповідно до ст.215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Всупереч ст.215 ЦПК України рішення суду не містить мотивувальної частини з приводу вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, через що неможливо з’ясувати з яких мотивів та підстав суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене постановлене рішення не може вважатися законним, тому підлягає скасуванню у повному обсязі із направленням справи на новий розгляд, оскільки порушення п.п.4,5 ч.1 ст.311 ЦПК України виключають ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

    При новому розгляді справи суд має залучити до участі у справі осіб, питання про права та інтереси яких може бути вирішено судом при ухваленні рішення, всебічно і повно з’ясувати обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

  Керуючись ст.ст.301,304,п.5ч.1ст.307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 3 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:підпис

    Судді:         підписи