справа № 2-а-1786/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2010 року           Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області

в складі:                             головуючого                   Берегуляка Ф.Г.

                                    за участю секретаря             Баган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

   ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до  УДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області про  скасування постанови ВХ №095298 від 05.03.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правил дорожнього руху не порушував, обгін транспортного засобу розпочав на ділянці дороги, на якій він дозволений. Просить суд адміністративний позов задовольнити, скасувавши постанову серії ВХ №095298 від 05.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилаючись  на мотиви, викладені в адміністративному  позові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився проте подав суду письмові заперечення, в яких просить справу слухати у їх відсутності, в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №121408 від 05.03.2010 року, ОСОБА_1 05.03.2010 року біля 10 год. 35 хв. на 190 кілометрі автодороги "Стрий – Знам"янка", керуючи автомобілем марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ Хмельницької області винесено постанову серії ВХ №095298 від 05.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення – порушення правил обгону, а саме п.14.6 (а) ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП  завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії ВХ №095298 від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, 05.03.2010 року біля 10 год. 35 хв. на 190 кілометрі автодороги "Стрий – Знам"янка" позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху.

Пунктом 14.6 (а) ПДР заборонено обгін на перехресті.

У судовому засіданні позивач заперечив факт порушення Правил дорожнього руху, вказавши, що 05.03.2010 року біля 10 год. 35 хв. на 190 кілометрі автодороги "Стрий – Знам"янка", здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги, на якій було дозволено здійснити обгін – більше як за 50 м до перехрестя. Крім цього, на вказаній ділянці дороги відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки, натомість – переривчаста, що підтверджується наявними у матеріалах справи фотографіями. Вважає, що зафіксований на фотознімку дорожній знак суперечить нанесеній дорожній розмітці.

Дані обставини підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2., пояснивши, що ОСОБА_1 здійснено обгін на дозволеній ділянці дороги, вище зазначеного дорожнього знаку не було видно.

Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом України №77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснює порушникові його права і обов"язки відповідно до Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови  ВХ №095298 від 05.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 186 КАС України,  суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ Хмельницької області серії ВХ №095298 від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: