Справа №2а-294/2010

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.05.2010р                                            м.Гола Пристань

 Голопристанський районний суд, Херсонської області у складі:                                                                              

                                      головуючого судді Матюшка О.І.,

                                      при секретарі Деревенській Н.А.,                                                      

                                      за участю позивача ОСОБА_1,                                                    

   розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нижньо-Сірогозського ВДАІ Херсонської області Крупенікова Юрія Вікторовича  про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС  Нижньо-Сірогозського ВДАІ Херсонської області Крупенікова Юрія Вікторовича  про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області. В зв’язку з проведенням слідчих дій по кримінальній справі виїхав до Нижньосірогозського РВ УМВС України Херсонській області.

ІТТ Нижньо-Сірогозського РВ УМВС розміщений в адміністративній будівлі відділу міліції, під'їзд  до якого забороняє дорожній знак »Рух заборонено». Під’їзжаючи до адмінбудівлі позивач бачив дорожній знак, але не виконав його вимоги, оскільки рухався для виконання службових обов’язків. Після зупинки автомобіля  до позивача підійшов  працівник ДПС Н-Сірогозського ВДАІ Крупеніков Ю.В., який,  почав вимагати документи на управління транспортним засобом, позивач поцікавився метою перевірки водійського посвідчення, так як автомобіль перебував на стоянці. На що інспектор ДПС Крупеніков Ю.В. кваліфікував дії позивача як не надання документів на управління транспортним засобом та  у невиконанні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» про, що   виніс постанову за ч.1 ст.122, та ст.126 КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки, працівник ДАІ не навів ніяких доказів правопорушення, а сам ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення правопорушення, про що написав свою незгоду в протоколі.  

Відповідач до суду не з’явився. Про час та місце розгляду повідомлений. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 працює дільничним інспектором міліції Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області. Під час руху, не виконав вимоги дорожнього знаку,оскільки рухався для виконання службових обов’язків. Після зупинки автомобіля  до позивача підійшов  працівник ДПС Н-Сірогозського ВДАІ Крупеніков Ю.В., який,  почав вимагати документи на управління транспортним засобом, позивач поцікавився метою перевірки водійського посвідчення, оскільки автомобіль перебував на стоянці. На що інспектор ДПС Крупеніков Ю.В. кваліфікував дії позивача як не надання документів на управління транспортним засобом та  у невиконанні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» та  виніс постанову за ч.1 ст.122, та ст.126 КУпАП, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до примітки до розділу 33 ПДР України, затверджених Постановою КМ України № 1306-2001 року, зазначено: « не поширюється дія знаків 3.1-3.8,3-11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян, які проживають або працюють у цій зоні. Тобто позивач не виконав  вимоги знаку 3.1 « Рух заборонено» оскілки виконував свої службові обов’язки.

Дії за які передбачена відповідальність за ст.126 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, про що зробив відмітку про свою незгоду в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків порушення не було. Тобто, вина позивача у вчинені правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП не доведена. Вищенаведене є підставою для  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 100, 158-163 КАС України, ч. ст.247, ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В   :

Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС Нижньо-Сірогозського ВДАІ Херсонської області Крупенікова Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 082356 від 30.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126  КУпАП     -   з а д о в о л ь н и т и .

Постанову інспектора ДПС Нижньо-Сірогозського ВДАІ Херсонської області Крупенікова Юрія Вікторовича про визнання незаконною постанови  серії ВТ № 082356 від 30.03.2010 року по про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за  ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126   КУпАП  визнати незаконною та  с к а с у в а т и.

    Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.

Суддя  :