У Х В А Л А                   Справа № 2-о-6/2010

        іменем України

02.06.2010 року                                                                           смт. Верхній Рогачик

          Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши позовну заяву прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа – Первомаївська сільська рада, Верхньорогачицького району, Херсонської області,

                                                                  В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2010 року до суду надійшла заява прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, бо ОСОБА_1 є пенсіонером та не в змозі самостійно захистити свої права, саме тому заяву в її інтересах подано прокурором району на підставі ст.. 45 ЦПК України. В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на спадковий будинок по АДРЕСА_1.

Під час оформлення права власності на вказаний будинок ОСОБА_1, яка є матір’ю ОСОБА_2 встановлено, що у Каховському БТІ спадковий будинок в єдиному державному реєстрі зареєстровано за адресою: перевулок Першотравневий, як вказано і в договорі купівлі – продажу за 2001 рік.

Ті ж дані записано і в реєстраційному посвідченні № 11/97 на вказаний будинок.

У вказаному договорі допущено помилку у зазначенні адреси розташування будинку. Так відповідно п.1 договору купівлі – продажу будинку від 11.04.2001 року, ОСОБА_2 придбано будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В дійсності будинок, що належить ОСОБА_2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Первомаївської сільської ради № 138 від 23.04.2010 року, копією рахунку № 515 погосподарського обліку Первомаївської сільської ради та рішенням Первомаївської сільської ради № 319 від 11.06.2009 року.

Просить встановити факт належності реєстраційного посвідчення № 11/97 на будинок по провулку Первомайському в селі Первомаївка, Верхньорогачицького району, Херсонської області ОСОБА_2, яке видане Ново каховським БТІ на ім’я ОСОБА_2.

26.04.2010 року прокурор подав до суду доповнення до заяви, в якому просить встановити факт розташування будинку, придбаний ОСОБА_2 у 2001 році за адресою: АДРЕСА_1 та належності зазначеного будинку ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі – продажу від 11.04.2001 року і реєстраційного посвідчення № 11/97 на вказаний будинок, яке видане Новокаховським БТІ, що необхідно для оформлення спадщини.

26.04.2010 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху (а.с. 23) та надано строк для усунення недоліків до 13.05.2010 року включно і роз’яснялося, що в разі не усунення вказаних недоліків  до 13.05.2010 року – заява буде вважатися неподаною і повернута прокурору. 13.05.2010 року, на підставі заяви прокурора, винесено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків до 26.05.2010 року включно (а.с. 25).

Прокурор, відповідно до ухвал недоліки по заяві не усунуто, а саме: в заяві вимоги чітко не конкретизовані та її зміст по деяких обставинах не відповідає вимогам ст.ст. 235, 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», бо в заяві прокурор просить встановити факт розташування будинку, який придбаний ОСОБА_2 у 2001 році за адресою: АДРЕСА_1 та належності зазначеного будинку ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі – продажу від 11.04.2001 року і реєстраційного посвідчення № 11/97 на вказаний будинок і не зазначено з якою метою він просить встановити факт належності будинку по вищевказаних документах, бо даний договір і реєстраційне посвідчення видані на ім’я померлого ОСОБА_2 і в заяві вказано, що даний будинок належить ОСОБА_2. Крім того, не зазначено з яких підстав неможливо оформити спадщину та не вказані причини неможливості одержання або виправлення документів, що посвідчує даний факт, що не дає судді можливість встановити коло учасників процесу та відкрити провадження по справі як і зазначено в ст. 235 ЦПК України.

Тому, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву вважати неподаною та повернути прокурору.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 та ч.5 ст. 121, п. 3 ч.1 ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суддя

                                                      У Х В А Л И Л А:

          Заяву прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа – Первомаївська сільська рада, Верхньорогачицького району, Херсонської області – вважати неподаною і повернути прокурору як представнику заявника, на підставі ст. 45 ЦПК України, роз’яснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

           На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

          Верхньорогачицького районного

          суду Херсонської області                         /підпис/                             А.Я. Сидорякіна

                                          К О П І Я                   У Х В А Л И                 В І Р Н А

         Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                    А.Я. Сидорякіна