Справа № 2-817/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«20» травня 2010 р.                                                               м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого судді:        Карімова І.В.,

при секретарі:                 Роменській Ю.С.,

за участю прокурора:     Хмелевського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського Харківської області цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства (ВАТ) « Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

У лютому 2010 року  Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в  порядку ст. 36-1  Закону України «Про прокуратуру» та  ст. 45 ЦПК України  в інтересах держави  в особі  ВАТ « Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 550 від 28.09.2007 року, згідно якого відповідач отримав від ВАТ  « Державний ощадний банк України»  в особі філії - Чугуївського відділення № 2834 кредит   в сумі 4500 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно згідно графіку погашення основного боргу за кредитом та відсотки по кредиту.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов’язань по договору та вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України  склалася заборгованість за кредитним договором  в сумі 4321,83 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 3838,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 483,70 грн.  

У квітні 2010 р. прокурор уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 3847,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі  610,37 грн., а всього 4457,40 грн..

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час  та місце розгляду справи повідомлялася належним чином  відповідно до ст. 74 ЦПК України,  причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169,  ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, представника банку, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»  в особі філії - Чугуївського відділення № 2834  та ОСОБА_1   кредитного договору    за   №  550 від 28.09.2007 року  ОСОБА_1 отримав кредит в  сумі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом  у розмірі 10,5% на рік  з кінцевим терміном повернення  28.09.2012 р.

Згідно пункту 1.6 цього договору  погашення заборгованості  за кредитом ( що складається  з суми самого кредиту, відсотків за ним та інших витрат) відповідачем повинно здійснюватися щомісячно згідно графіку.  

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов’язань  за кредитним договором  створилася заборгованість станом на 29.04.2010 р. в сумі   4457,40 грн., яка складається:  із заборгованості по кредиту в сумі 2618,22 грн., з заборгованості по простроченому кредиту в сумі 1140,01 грн., заборгованості по простроченим процентам більше 30 днів в сумі 443, 20 грн., заборгованості по простроченим процентам  до 30 днів в сумі 34,86 грн., пені по простроченим процентам більше 30 днів в сумі 122,58 грн., пеня по простроченим відсоткам до 30 днів в сумі 9,73 грн., пеня по простроченому кредиту в сумі 48,90 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 39,90 грн.

Зазначені розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.. 534, 536, 550   ЦК України.

Відповідно до  вимог ст.ст. 1049,1050 ЦК України позичальник зобов’язаний своєчасно повернути  позику в строк та порядку встановлені  договором, а при несвоєчасному поверненні позики – зобов’язані сплатити грошову суму з урахуванням індексу інфляції та річних відсотків від простроченої суми.

Оскільки  ОСОБА_1 порушені зазначені  вимоги ЦК України та умови кредитного договору, позивач вправі вимагати  відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог  ч.1ст. 88 ЦПК України  з відповідача у дохід держави підлягає стягненню  судові витрати в сумі 51 грн. за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн..

Керуючись ст..ст.10,11,88,209-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1049,1050  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 550 від 28.09.2007 р. у сумі 4457(чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51(п’ятдесят одна) грн. та витрати по оплаті інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120(сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: