3-228/2010р.

         П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року                                                                                                  м. Лисичанськ                      

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г.,  розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1  КУпАП, -

                                                В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого сина, що призвело до скоєння ним 19.12.2009 року дрібної крадіжки і спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2.  

           В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 18.01.2010 року. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

           28.12.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні малолітнього ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України.

          В суді встановлено, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  є  ОСОБА_1.            

          Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дитини.        

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює,  свою провину усвідомила, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

           В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.                                      

          Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

          З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП,  що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                               П О С Т АН О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                        Суддя: