3-491/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року                                         м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

            15 лютого 2010 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку із матір’ю  ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство у сім`ї.  

           За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що свою провину в скоєні адміністративного правопорушення він визнав і пояснив, що 15 лютого 2010 року о 10 годині 10 хвилин, він влаштував сварку із матір’ю  ОСОБА_2 Копію протоколу отримав 17.02.2010 року.  

          17.02.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.  

          При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, в письмових поясненнях свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

          Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

            В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння.

          За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

         Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.  

         Керуючись  ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

         Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

         Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                        Суддя: