3-524/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 11 березня 2010 року                                                                                              м. Лисичанськ

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 19.05.2005 року, працюючого водієм в КСП «Лисичанськводоканал», проживаючого в АДРЕСА_1,

за  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6  КУпАП, -  

                                                              В С Т А Н О В И В:

           22 лютого 2010 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» н/з НОМЕР_2, належним КСП «Лисичанськводоканал», по вулиці Першотравнева міста Лисичанська, без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

           ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі. З письмових пояснень, які були досліджені в суді, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав. Копію протоколу отримав 22.02.2010 року. Претензій до працівників ВДАІ м. Лисичанська він не мав.

         У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення  водія  серії  НОМЕР_3.                  

          Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121  КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 121 ч. 6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він  керував транспортним засобом, без талона про проходження державного технічного огляду, являючись особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює,  в письмових поясненнях свою провину визнав.              

            Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.          

            З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику  адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також оплатного вилучення транспортного засобу, суд не вбачає.  

    Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 6, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

    П О С Т А Н О В И В:

    Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255(двісті п’ятдесят п’ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                               Суддя: