3-536/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Золотарівка Попаснянського району Луганської області, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого сина, що призвело до невідвідування неповнолітнім навчання в ЗОШ № 5 м. Лисичанська.
В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася. Просила суд суворо її не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 26.02.2010 року.
26.02.2010 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 166 КК України було відмовлено.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання і виховання неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т АН О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: