Справа № 2 н-22/2010
У Х В А Л А
08 червня 2010 р. м.Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Чичирко В.А., розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 54345 грн. 71 коп., -
в с т а н о в и в:
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про дострокове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 54345 грн. 71 коп., з них: 35649 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом; 18696 грн. 46 коп. – заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, та судові витрати. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що 17.05.2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту, в якому останній виступив позичальником. Крім того, 17.05.2007 року заявник та ОСОБА_2 уклали договір поруки про належне виконання умов вищевказаного договору. В порушення умов договору, укладеного 17.05.2007 року та вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, а тому борг у вказаній сумі відповідно до п.2.1 договору поруки від 17.05.2007 року слід стягнути з поручителя в судовому порядку.
Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства судовий наказ, за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути виданим при наявності наступних вимог: правочин повинен бути оформлений відповідно до закону; заявник повинен надати оригінал документа про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника; у цьому письмовому документі повинен бути чітко визначений розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та поданих документів, вимоги заявника заявлені по двох договорах – кредитному договору з ОСОБА_3 та договору поруки з ОСОБА_2, крім того, стягувач вимагає видачі судового наказу щодо стягнення суми відсотків. Дані вимоги не є безспірними, так, як дані про визнання боржником вказаної суми боргу відсутні, а тому подані документи підлягають дослідженню в судовому засіданні з участю сторін договору.
Отже, вимоги заявника можуть бути розглянуті тільки в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 54345 грн. 71 коп.
Роз’яснити ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» право звернення до суду з даними вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя