Справа № 2-4766/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова
В складі – головуючого - судді - Наумової С.М.
При секретарі - Губській Н.О.Калмаковій І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернуся до Дзержинського районного суду м .Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики від 17 квітня 2007 року в сумі 10140 гр , про що свідчить розписка ОСОБА_2 Відповідач зобов*ячався повернути борг до 17 серпня 2007року, але до теперішнього часу сума боргу не повернута.
Просив стягнути суму боргу по договору позики в сумі 10140 гр гр, а також державне мито в сумі 108 гр та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 3120р , які він сплатив при звернені до суду з позовом,витрати на правову допомогу 300 гр та 608 гр 40 коп -3% річних, усього 11276 гр 40 коп
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги у урахуванням суми сплачених відповідачем 300 доларів США , тому сума стягнення складає 9300 гр і не заперечував , щоб відповідача цю суму погашав по 300 гр щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову і пояснив суду , що може погашати цю суму щомісячно по 300 гр , бо зразу усієї суми у нього не має.
Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено.
17 квітня 2007 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 10140гр, про що останній написав розписку на отримання грошей і зобов*язався повернути борг до 17 серпня 2007 року ( а.с. 5 )
Так, згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін)
Зобов*язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк(термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з розписки , яку видав відповідач , сума боргу повинна бути повернута до 17 серпня 2007 року, але на теперішній час борг не сплачений і відповідач не бажає його повернути.
В судовому засіданні сторони домовились , що сума до стягнення складає 9300 гривень і що відповідач зі згоди позивача буде виплачувати цю суму щомісячно по 300 гр.
Суд вважає, що ці вимоги законні і відповідають інтересам сторін.
Керуючись ст. 10,11,60,88,130 ,209,212-215,217,218 ЦПК України , ст. 1046,1049 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 9300 гр , з виплатою ОСОБА_2вказаної суми по 300 гривень щомісячно.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього в 20 денний строк подати апеляційну скаргу , або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя С.М.Наумова.