справа  № 2-1984/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року                                                                                                                  м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді  Костюкова Д.Г.,

        при секретарі Скоробогатовой М.В.,

за участі представника позивача Дегтярьова Г.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2010 року ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та обґрунтував свої вимоги тим, що 23 листопада 2007 року мiж позивачем та вiдповiдачем був укладений кредитний договір №44ДС/О94/К11/2007-С відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 150000 гривень на споживчi цiлi, зi сплатою за користування кредитом 13,60 процентiв рiчних, з кiнцевою датою погашення 22 листопада 2022 року. Згідно п. 3.8 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання у разi порушення строків повернення кредитних коштiв або сплати процентiв, сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки вiд суми простроченого платежу. 23 листопада 2007 року мiж позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 44ДС/О94/П11/2007-С, як форма забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Згiдно п. 1.1, 1.3 договору поруки ОСОБА_4 солiдарно у тому ж обсязi на тих же умовах, та в тi ж строки вiдповiдає перед позивачем за зобов'язання ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором. Позивачем прийнято рiшення про дострокове стягнення кредитних коштів на підставі п. 4.2 кредитного Договору. Станом на 25 листопада 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом - 140000, 04 гривень, заборгованість за процентами - 24492, 79 гривень, заборгованість за пенею 6108, 88 гривень, штраф, вiдповiдно п. 3.13. Кредитного договору - 4500,00 гривень. Крім того, 23 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №44ДС/114/К12/2007-С. Вiдповiдно до умов цього кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 330000 гривень на споживчі цiлi, зi сплатою за користування кредитом 13, 50 процентів річних, з кінцевою датою погашення 26 грудня 2022 року. Згідно п. 3.8 вищевказаного кредитного договору вiдповiдач взяв на себе зобов'язання, у разi порушення строків повернення кредитних коштiв або сплати процентiв, сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмiрi подвійної процентної ставки вiд суми простроченого платежу. 27 грудня 2007 року мiж позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договiр поруки №44ДС/144/П11/2007-С, як форма забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Згiдно п 1.1, 13 договору поруки ОСОБА_4 солідарно у тому ж обсязi на тих же умовах, та в тi ж строки, вiдповiдає перед позивачем за зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором. Позивачем прийнято рішення про дострокове стягнення кредитних коштiв, керуючись п. 4.2 кредитного договору. Станом на 25 листопада 2009 року, загальна сума заборгованості за Кредитним Договором 2 складає: заборгованість за кредитом - 309833,37 гривень (триста дев'ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 37 копійок), заборгованість за процентами - 54204,79 гривень (п'ятдесят чотири тисячі двiстi чотири гривнi 79 копiйок), заборгованість за пенею 13496,85 гривень (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто шiсть гривень 85 копiйок), штраф вiдповiдно п. 3.13.кредитного договору - 9900,00 гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за кредитним договором № 44ДС/О94/К11/2007-С в сумі 175101,71 гривень, заборгованість за кредитним договором №44ДС/114/К12/2007-С у сумі 373938,16 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмiрi 1700,00 гривень, а також 120 гривень по сплаті iнформацiйно-технiчного забезпечення розгляду цивільної справи.

25.03.2010 року у якості співвідповідачів до справи були залучені ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та ВАТ СТ «Гарантія».

У судовому засіданні представник позивача Дегтярьов Г.М. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно він 23.11.2007 року за кредитним договором № 44ДС/О94/П11/2007-С отримав кредит у розмірі 150000 грн., а потім 27.12.2007 року за кредитним договором №44ДС/114/К12/2007-С отримав 330000 грн. Одночасно з договорами кредиту ним також були укладені договори страхування, якими були застраховані майнові інтереси банку, пов’язані з ризиком отримання збитків в результаті втрати ним працездатності. До листопада 2008 року він сплачував кредити згідно графіку та ніяких нарікань з боку банку до нього не було. Однак, у листопаді 2008 року він потрапив у аварію в наслідок чого тривалий час перебував на лікуванні та 26.03.2009 року йому була встановлена 2 група інвалідності. Навіть Він повідомляв про страхові випадки на адресу страхових компаній, однак останні ніяких страхових виплат у погашення його кредитних зобов’язань не зробили, у зв’язку з чим виникла додаткова заборгованість по сплаті пені.  Вважає, що сплачувати заборгованість за кредитними договорами та відшкодовувати усі збитки банку повинні страхові компанії, оскільки він втратив працездатність, а саме цей випадок і був ними застрахований.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що його довіритель у забезпечення кредитних договорів відповідача ОСОБА_2 уклала з ВАТ «Кредитпромбанк» договори поруки. ОСОБА_2 належним чином виконував свої зобов’язання перед банком по обом кредитним договорам до нещасного випадку з ним у листопаді 2008 року. Після цього йому було встановлено другу групу інвалідності. Оскільки ризики втрати ОСОБА_2 працездатності були застраховані у ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» заборгованість за кредитними договорами повинні відшкодовувати ці страхові компанії.  

Представник ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 44ДС/О94/К11/2007-С  від 23 листопада 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Краматорського відділення Донбаської філії надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 150000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 13, 60 % річних з  кінцевим терміном повернення 22 листопада 2022 року.

Відповідно до договору поруки № 44ДС/О94/П11/2007-С від 23 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_4 є поручителем по даному кредитному договору та на підставі п. 1.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 44ДС/О94/К11/2007-С від 23.11.2007 року.

Згідно кредитного договору № 44ДС/114/К12/2007-С від 27 грудня 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Краматорського відділення Донбаської філії надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 330000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 13, 50 % річних з  кінцевим терміном повернення 26 грудня 2022 року.

Відповідно до договору поруки № 44ДС/114/П12/2007-С від 23 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_4 є поручителем по даному кредитному договору та на підставі п. 1.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 44ДС/114/К12/2007-С від 23.11.2007 року.

Як вбачається з дослідженої виписки з особового рахунку відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі отримав суми кредитів.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованість за кредитним договором №44ДС/О94/К11/2007-С  від 23.11.2007 року станом на 25.11.2009 року складає: сума непогашеного кредиту – 140000, 04 грн.; сума заборгованості по відсоткам – 24492, 79 грн.; пеня за порушення умов кредитного договору – 6108, 88 грн.; штраф згідно п.п. 3.13, 3.6 Кредитного договору – 4500 грн. Загальна сума заборгованості становить – 175101, 71 грн.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованість за кредитним договором №44ДС/114/К12/2007-С від 27.12.2007 року станом на 25.11.2009 року складає: сума непогашеного кредиту – 309833, 37 грн.; сума заборгованості по відсоткам – 54204, 79 грн.; пеня за порушення умов кредитного договору – 13496, 85 грн.,  штраф згідно п.п. 3.13, 3.6 Кредитного договору – 9900 грн. Загальна сума заборгованості становить – 373938, 16 грн.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором №44ДС/О94/К11/2007-С, який забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_4, не виконав та станом на 25.11.2009 року сума заборгованості по даному кредитному договору склала 175101, 71 грн.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором №44ДС/114/К12/2007-С, який забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_4, та станом на 25.11.2009 року сума заборгованості по даному кредитному договору склала 373938, 16 грн.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору №7нв-3510-7/07 від 23.11.2007 року між ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 об’єктом страхування є майнові інтереси банка, пов’язані з ризиком отримання збитків в результаті смерті страхувальника або втрати ним працездатності. Страховим випадком є смерть застрахованого в період дії договору страхування або встановлення інвалідності (1 і 2 груп) внаслідок дії негативних обставин, що потягло збитки ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором.

Згідно дослідженого в судовому засіданні договору добровільного страхування від нещасних випадків позичальника №03-3044-07/НС від 27.12.2007 року, який укладений між страховиком ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» та страхувальником ОСОБА_2, об’єктом страхування за цим договором є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з життям та працездатністю застрахованої особи. Вигодонабувач ВАТ «Кредитпромбанк» має першочергове право на отримання страхової виплати в межах фактичної заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Страховим випадком є стійка втрата працездатності (встановлення інвалідності 1, 2 групи) внаслідок нещасного випадку.

Відповідно до довідок МСЕК відповідачу ОСОБА_2 з 26.03.2009 року встановлена друга група інвалідності.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні повідомлень про вручення поштового відправлення на адресу ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та ВАТ СТ «Гарантія» відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомляв на адресу страхових компаній про настання страхового випадку.  

Відповідно до ст. 998 ЦК України страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 була встановлена друга група інвалідності, що є страховим випадком згідно укладених ним з ВАТ СТ «Гарантія» та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» договорів страхування, погашення заборгованості за кредитними договорами повинні здійснювати зазначені страхові компанії.

На підставі викладеного суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №44ДС/О94/К11/2007-С у сумі 175101, 71 грн. повинна бути стягнута з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», а заборгованість за кредитним договором №44ДС/114/К12/2007-С у сумі 373938, 16 грн. повинна бути стягнута з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції».

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 998, 1046 – 1052, 1054 ЦК України суд, -                    

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44ДС/094/К11/2007-С від 23.11.2007 року в сумі 175101, 71 грн. (сто сімдесят п’ять тисяч сто одна гривня 71 копійка).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44ДС/114/К12/2007-С від 27.12.2007 року в сумі 373938, 16 грн. (триста сімдесят три тисячі дев’ятсот тридцять вісім гривень 16 копійок).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  Краматорського міського суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

    Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

    Суддя: