Справа № 8-2

                                                2010 Р.

У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Приймак Г.І.      

при секретарі                             Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області  справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв,язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та відшкодування моральної шкоди, -

                    В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачки. ОСОБА_2 заявила зустрічний позов про визнання розписки недійсною та відшкодування моральної шкоди.

    Рішенням районного суду від 15 грудня 2009 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено.

    20 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що 15 січня 2010 року, тобто після набрання рішенням чинності, їй стало відомо від громадянки ОСОБА_3 про те, що за життя ОСОБА_4 розповідала їй про те, що за те, що її дочка ОСОБА_5 доглядала за нею, вона зробила заповіт на квартиру на ОСОБА_5 Але син її племінниці ОСОБА_2 ОСОБА_7 примусив її скасувати заповіт. На її запитання до ОСОБА_4, як же вони будуть розраховуватися за проведений ремонт в квартирі та за догляд за нею, ОСОБА_4 пояснила, що син ОСОБА_2 та сама ОСОБА_2 пообіцяли, що ОСОБА_2 дасть розписку ОСОБА_1 про повернення затрачених нею коштів на ремонт її квартири. ОСОБА_4 за життя наполягала, щоб ОСОБА_2 розрахувалася з ОСОБА_1

    У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.

    Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що не вважає ці обставини нововиявленими.

    Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, їх представників, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

    Як вбачається з письмового пояснення громадянки ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_4 за життя зробила заповіт на свою квартиру на ім,я дочки позивачки, але скасувала його за вимогою сина відповідачки ОСОБА_2 В зв,язку з чим ОСОБА_4 наполягала після цього, на відшкодуванні матеріальних збитків в зв,язку з проведеним ремонтом в її квартирі ОСОБА_1 і син відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запевнили ОСОБА_4, що дадуть розписку на відшкодування витрат і після продажу квартири з нею розрахуються.

    Дані обставини, а саме те, що ОСОБА_4 за життя наполягала на тому щоб ОСОБА_2 розрахувалася за проведений ремонт з ОСОБА_1 і що її запевнили ОСОБА_2 та її син, що дадуть розписку ОСОБА_1 та розрахуються з нею, не були відомі позивачці ОСОБА_1 на нас розгляду справи. Не були відомі ці обставини і суду при ухваленні 15 грудня 2009 року рішення.

    Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв,язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

    Суд вважає, що надані позивачкою обставини є нововиявленими та істотними для справи. Ці обставини обґрунтовують вимого та заперечення сторін, які існували на час постановлення рішення. Позивачка не знала про них і не посилалася на них ні в позові, ні в судовому засіданні.

    Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви ОСОБА_1 дотриманий, а тому у суду є всі підстави для перегляду рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2009 року у зв,язку з нововиявленими обставинами.

    КЕРУЮЧИСЬ  ст.ст. 361 - 366 ЦПК України, суд, -

                    У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

    Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та відшкодування моральної шкоди  - скасувати за нововиявленими обставинами.

    Розгляд справи призначити на попереднє судове засідання на 09 лютого 2010 року на 10 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя