У  Х В А Л А

                                            Справа №2н-8/10

19 березня 2010   року   суддя  Піщанського районного суду Фартух О.І. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  до  ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

                             В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся  до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №4702380/1.12029606 від 23.05.2009 року  з додатковою угодою №4331692   від 23.05.2009 року  ОСОБА_1 були надані послуги мобільного зв’язку за телефоном НОМЕР_1, згідно з «Умовами користування мережею мобільного зв’язку ЗАТ «УМЗ».

В зв’язку з порушенням умов користування мережею мобільного зв’язку у відповідачки виник борг в сумі 926 грн.09 коп., з яких 64,71 грн-борг по послугах зв’язку, 3.76 грн.- борг на обов’язкове пенсійне страхування, 857,62 грн- договірна санкція.

За таких обставин із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ «Український мобільний зв'язок » у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі заяви про оскарження в 5 денний термін від дня її проголошення, або отримання копії та подачі апеляції в 10 денний термін від подачі заяви.

Суддя: