Справа №2-1498\ 2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    20 травня     2010 р.                             м.Краснодон

 Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді  Баличевої М.Б., при секретарі  Пелещук А.Р., у відкритому    судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Краснодонтеплосервіс”  до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості, -

                                в с т а н о в и в:

Позивач    звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що  позивачем  надавались  відповідачу  послуги  з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був   щомісячно здійснювати  оплату за фактично отриману теплову енергію. Договір між сторонами у письмовій формі  не укладався, але поведінка сторін свідчить про  їх волю до  настання  відповідних правових  наслідків, а саме  позивач  зобов’язується надавати споживачу  вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач в свою чергу  зобов”язан вчасно  оплачувати надані послуги  за встановленими тарифами. Відповідно  до ст.. 19  Закону України  “Про теплопостачання”,  п.п.3,  5 ст. 20 Закону України  “Про житлово- комунальні  послуги” споживачі  комунальних  послуг повинні  щомісячно  здійснювати оплату  теплопостачальній  організації за фактично  отриману  теплову енергію.  Відповідачем   не виконуються зобов’язання щодо  оплати за надані послуги з 31.09.2008 р. по 31.11.2009 рік.  Станом на  31.11.2009 р. заборгованість відповідача  складає  2723,61  грн. Добровільно заборгованість сплачувати відповідач  не бажає. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове   засідання не з’явився, надав письмову заяву,  в якій на  позовних  вимогах  наполягає,   просить розглянути справу без його участі та зауважив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач  в судове   засідання  не з’явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином  - судовим повістками з повідомленням, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив чи за розгляд справи за його відсутність не просив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача  на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

      20.05.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає  позов обґрунтованим та таким, що  підлягає     задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов  договору… .”

Судом встановлено, що між сторонами   існують  договірні  відносини.  Оскільки відповідно зі ст.. 205  ЦК України  угода може  здійснюватись  як усно, так  у письмовій формі. Договір не укладався, але поведінка  сторін свідчить  про їх волю до настання  відповідних правових наслідків, а саме  позивач надає  відповідачу  комунальну  послугу, а відповідачі  в свою чергу приймають  цю послугу, бо від  останніх не  надходило  письмових заяв про відмову  від послуги  з централізованого опалення.  Даний факт свідчить  про фактично  укладений  між сторонами усний договір, та відповідно  до існування між сторонами  певних зобов”язань.

Відповідно  до ст.. 19 Закону  України “Про теплопостачання” та  п.п.3.5  ст. 20 Закону  України “Про житлово-комунальні  послуги” споживачі  комунальних послуг повинні  щомісячно  здійснювати  оплату теплопостачальній  організації  за фактично  отриману  теплову  енергію.

Однак,  відповідачем   зобов”язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення  не виконуються.

Відповідно  довідки, наданої   позивачем,  заборгованість  відповідача   з 31.09.2008 року по  31.11. 2009 року  складає  2723,61   грн, яку він  в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.

На підставі рішення Краснодонської міської ради  Луганської області 5 скликання за № 47\2979 від 11.12.2009 р. позивача звільнено від сплати державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання….”,  суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: постановити заочне рішення, яким  стягнути заборгованість з  відповідача   на користь позивача, що  складається з  суми -   2723,61  грн  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  судові витрати покласти на відповідачів.

              На підставі ст.526,610  ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,224-233, 292  ЦПК України суд, -

         в и р і ш и в:

     Позовні  вимоги  КП “Краснодонтеплосервіс”  до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості  задовольнити.

    Стягнути  з ОСОБА_1     на користь  КП “Краснодонтеплосервіс”  заборгованість  по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі  2723,61  гривень  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 грн на рр 260041705663201 в АКУБ “Укрсиббанк»” м. Харків  МФО 351005, ЄДПОУ 33425140 ,інн  334251412073, усього стягнути –  2 753,61  ( дві тисячі сімсот пятьдесят три   ) грн.  61 коп.

    Стягнути  з ОСОБА_1      судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати  відповідачу   не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

  Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                                      М.Б. Баличева