справа № 3-2665/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 квітня 2010 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого головою правління ВАТ "Тернобуддеталь",
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Заробітна плата працівникам ВАТ "Тернобуддеталь" протягом 2009-2010 років
виплачується з порушенням строків, передбачених ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону „Про оплату праці". Проміжок часу між виплатами заробітної плати перевищує 16 календарних днів. Станом на 01.03.2010 року у ВАТ "Тернобуддеталь" утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати за один місяць (січень 2010р.) і склала 35900 грн. Адміністрацією товариства було повністю погашено заборговану заробітну плату 29.03.2010р. та 30.03.2010 року.
В порушення вимог ст. 34 Закону України „Про оплату праці" та ст.ст. 1-4 Закону
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків
їх виплати" при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам товариства компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати бухгалтерією ВАТ "Тернобуддеталь" не нараховувалась і як наслідок не виплачувалась. 30 березня 2010 року при виплаті заборгованої заробітної плати за січень 2010 року, товариством не нараховано і не виплачено належні працівникам і суми компенсації заробітної плати у зв'язку із недотриманням термінів її виплати.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 21 Закону України „Про відпустки" та ч. З ст. 115 КЗпП України, на дату перевірки мають місце випадки невиплати працівникам заробітної плати (відпускних) за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. А саме, бухгалтеру ОСОБА_2 надано щорічну оплачувану відпустку терміном 28 календарних дні з 01.02.2010 року, а заробітна плата за час відпустки, в сумі 1042,44 гривень, виплачена йому лише 01.04.2010 року.
Із звільненими працівниками на підприємстві остаточний розрахунок в день їх
звільнення не проводиться. Так, наказом № 4 від 04.02.2010 року звільнено з роботи сторожа ОСОБА_3, при цьому, повний розрахунок в сумі 426,79 грн. в день звільнення з ним не проведено, а вказану суму йому було виплачено З1.03.2010 року.
За наказом № 11-ак від 01.03.2010 року формувальнику ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати терміном 30 календарних днів з 01.03.2010 року по 30.03.2010 року, чим, адміністрацією ВАТ "Тернобуддеталь" порушено вимоги ст. 26 Закону Україні "Про відпустки".
Під час перевірки нарахування заробітної плати виявлено, що заробітна плата за лютий 2010 року працівникам. Які працють на посаді сторожа на ВАТ "Тернобуддеталь", нарахована нижче мінімального рівня заробітної плати (з 1 січня 2010 року - 869 грн.), хоча вказані працівники відпрацювали повний робочий місяць, однак їм нараховано 744 грн. заробітної плати, чим порушено вимог ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці».
ВАТ "Тернобуддеталь" допущено залучення працівників товариства, які
працюють по змінному графіку (сторожі), до виконання надурочних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 62 КЗпП України. Так, у лютому 2010 року сторож ОСОБА_5 фактично відпрацював 232 год. робочого часу, при цьому понад місячну норму робочого часу він відпрацював 72 години. Аналогічно надурочно працювали всі інші сторожі.
ВАТ "Тернобуддеталь" не забезпечено належного ведення облік виконання надурочних робіт кожним працівником, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 65 КЗпП
України. Як наслідок, ОСОБА_5 та іншим сторожам не проведено доплату за виконану ними надурочну роботу в подвійному розмірі годинної ставки, що суперечить вимогам ст. 106 КЗпП України.
Всупереч вимог п. 2.5. "Інструкції про порядок ведений трудових книжок працівників" на працівників ВАТ '"Тернобуддеталь" не заведені особові картки (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 25 грудня 2004 року № 495/656), в які має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що вищезазначені порушення на даний час вже усунуто.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-032/0215 від 13.04.2010 року, актом перевірки № 19-01-032/0362 від 13.04.2010 року, довідкою про підприємство та стан виплати заробітної плати на ВАТ "Тернобуддеталь" на 2010р., довідкою про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам на ВАТ "Тернобуддеталь", довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників ВАТ "Тернобуддеталь", особовою карткою №38 на ОСОБА_6., наказом від 01.03.2010р., нарахуванням заробітної плати робітникам-погодинникам за лютий 2010р., розрахунковими листками працівників ВАТ "Тернобуддеталь".
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, визнання ним вини, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в доход держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Дзюбич В.Л.