Справа № 2-а-1570/10                              

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем   України

01 червня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                              головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                 з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 077950 від 15.02.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.18.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що 15.02.2010 року керуючи транспортним засобом по вул.Живова в м.Тернопіль, він здійснив зупинку на перехресті в силу того, що зупинився автомобіль, який рухався перед ним і у цей час змінився сигнал світлофора. В даний період пішохід тільки почав перехід і ОСОБА_1 нічого не міг вдіяти, оскільки з обох сторін знаходились інші транспортні засоби. Із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності в зв’язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності, у зв’язку з цим судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, згідно вимог ст.197 КАС України, на основі наявних матеріалів справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

              Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 091340 від 15.02.2010 року, ОСОБА_1 15.02.2010 року о 17 год. 15 хв. по вул.Живова в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом, марки "Део ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті не надав переваги пішоходам і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.18.2 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС прапорщика міліції Сороцького В.М., серії ВО № 077950 від 15.02.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

              Відповідно до п.18.2 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних обставин справи суд вважає, що порушення позивачем п.18.2 ПДР України зафіксовано візуально, без застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому суд приходить до висновку, що  протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач не надав доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та доводили правомірність винесеної постанови та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.18.2 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 268, 283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 186, 197 КАС України, суд,-    

                                                                    п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 077950 від 15.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич