Справа № 6-11 / 10 р.

                                                                У Х В А Л А

                                                           Іменем   України

    6 травня  2010 року  Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого -  Божко В.М.,

при секретарі – Кальницькый Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа,

                                                        в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1  звернувся до суду зі вказаною вище заявою, зазначаючи, що  28 липня 2008 року постійно діючий третейський суд при Товарній біржі «Днепрофорвард» виніс рішення у справі № 003/08 за позовом громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Цим рішенням за гр.. ОСОБА_1 було визнано право власності на домоволодіння, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке скоадається з дому А-1 , літню кухню Б-1, гаражу Г-1.  Станом на 29.07.2008 рішення Постійно діючого третейського суду  від 28.07.2008 року не виконано. В зв`язку з чимОСОБА_1 просить суд  видати виконавчий документ , яким зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  зареєструвати за громадянкою  ОСОБА_1, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ТБ «Днепрофорвард» від 28.07. 2008 оку у справі № 003/08 право власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке скоадається з дому А-1 , літню кухню Б-1, гаражу Г-1.  

          В попереднє судове засідання на 5 травня  2010 року представник  заявника  не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином.

           В судове засідання на  6 травня 2010 року представник заявника повторно в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час та місце судового засідання. Причини своєчасної неявки суду повідомлені не були, заяви про розгляд справи за їх відсутність їх представника суду не надані.

           Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

           Відповідно до вимог ч.3ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин  або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

                        У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа -  залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

    СУДДЯ –