Справа № 2 –1930/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача – Шевцова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  заборгованість за кредитним договором  у сумі 30485грн.27коп.  

В обґрунтування позову навів наступне. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі по тесту Банк) надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25000грн. згідно з кредитним договором №152-0-2008 від 03.09.2008 року (надалі по тексту кредитний договір) зі сплатою 21% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору, 30.08.2010 року.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору. На підставі зазначеного відповідачеві був направлений лист з вимогами виконати зобов’язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист № 8219 від 17.08.2009 року, що отриманий особисто ОСОБА_2 15.09.2009 року. Зазначене повідомлення банку отримано, але проігноровано відповідачем, в порушення п.  3.3 кредитного договору,  заборгованість перед банком не сплачена. Внаслідок порушення та невиконання відповідачем  умов кредитного договору,  у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2010 року складає 30485грн.27коп., яка складається з : отриманого кредиту - 24 454грн.оокоп. ; нарахованої комісії за період з 04.09.2008р. по 25.09.2008р. – 253грн.25коп.; нарахованих відсотків по діючій відсотковій ставці - 7 950грн.90коп.; нарахованих відсотків по підвищеній відсотковій ставці - 567грн.12коп. За період з 04.09.2008 року по 25.12.2009 року погашено заборгованості  на загальну суму 2740грн.00коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавав, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25000грн. згідно з кредитним договором №152-0-2008 від 03.09.2008 року зі сплатою 21% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору, 30.08.2010 року.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору. На підставі зазначеного відповідачеві був направлений лист з вимогами виконати зобов’язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист № 8219 від 17.08.2009 року, що отриманий особисто ОСОБА_2 15.09.2009 року. Зазначене повідомлення банку отримано, але проігноровано відповідачем, в порушення п.  3.3 кредитного договору,  заборгованість перед банком не сплачена. Внаслідок порушення та невиконання відповідачем  умов кредитного договору,  у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2010 року складає 30485грн.27коп., яка складається з : отриманого кредиту - 24 454грн.оокоп. ; нарахованої комісії за період з 04.09.2008р. по 25.09.2008р. – 253грн.25коп.; нарахованих відсотків по діючій відсотковій ставці - 7 950грн.90коп.; нарахованих відсотків по підвищеній відсотковій ставці - 567грн.12коп. За період з 04.09.2008 року по 25.12.2009 року погашено заборгованості  на загальну суму 2740грн.00коп.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:  розрахунку заборгованості (а.с.5),  договору (а.с.6, 9-11), вимоги (а.с.13).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.  

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем, укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 304грн.85коп., 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,  525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  до ОСОБА_2  -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором  у сумі 30485грн.27коп., а також  витрати по сплаті держмита в сумі 304грн.85коп. та 120грн. по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий суддя:                     В.М. Прасолов