копія :

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року                                               Справа № 2 - 298 / 10

 Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду   судді                                                   Запорожець Л.М.

з участю секретаря                                                              Тереса М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ягільницький кінний завод», Нагірянської сільської ради Чортківського району, Чортківської районної державної адміністрації, третьої особи – управління Держкомзему в Чортківському районі про визнання незаконним рішення  зборів трудового колективу від 3 грудня 2008 року, визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 2.08 га та зобов»язання Чортківської районної державної адміністрації видати Сертифікат  про право на земельну частку (пай) в розмірі 2,08 га ,-

В С Т А Н О В И В:

    В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Ягільницький кінний завод», Чортківської районної державної адміністрації, Нагірянської сільської Ради, третьої особи – управління Держкомзему в Чортківському районі про визнання незаконним рішення  зборів трудового колективу та визнання права на земельну частку (пай) та зобов»язання Чортківської РДА видати йому сертифікат про право на земельну частку (пай) в розмірі 2.08 га в ДП «Ягільницький кінний завод» посилаючись на те, що він  з 1983 року по даний час постійно проживає в селі Нагірянка Чортківського району та працював в даному підприємстві з 1986 року по  2000 рік. У встановленому законом порядку він звернувся до відповідача про включення його в списки пайовиків та виділення земельної частки (паю). Його заява була розглянута на зборах трудового колективу підприємства та рішенням зборів від 03 грудня 2008 року йому було відмовлено у включенні у списки пайовиків та виділення земельної частки (паю), про що йому стало відомо аж в січні 2010 року, що стверджується листом відповідача №2 від 25 січня 2010 року  та датою видачі йому витягу з протоколу зборів. Вважає рішення незаконним, оскільки на час видання Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» він працював на ДП «Ягільницький кінний завод» та станом на 01.01. 2000 року був членом трудового колективу згаданого підприємства, а тому вважає, що має право на земельну частку (пай).  

Позивач позов підтримує, просить задоволити.

Представник державного підприємства «Ягільницький кінний завод» Дерій Б.І.  в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,  хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник Чортківської райдержадміністрації Коцюк В.М. позов не визнає, посилаючись на те, що приватизація земель державного підприємства «Ягільницький кінний завод» проведена у відповідності з рішеннями трудового колективу підприємства та пайової комісії, такі рішення відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування немає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Нагірянської сільської Ради Барна О.С. позов визнає, вважає його законним та обґрунтованим, оскільки позивач ОСОБА_1 працював на ДП «Ягільницький кінний завод» з 1986 року по 2000 рік і він має право на одержання поряд з іншими працівниками земельної частки (паю).

Представник третьої особи – управління Держкомзему в Чортківському районі Павлинів І.Г. вважає позовні вимоги позивача безпідставними.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів.

    Судом встановлено, що позивач з 01 липня 1986 року був прийнятий на роботу в Ягільницький кінний завод комбайнером та працював до 19 березня 2000 року – часу звільнення з роботи за власним бажанням, що вбачається з записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_1

    Рішенням Нагірянської сільської Ради від 22.11.2006 року № 115 було повернено ДП «Ягільницький кінний завод» землю площею 851,4 га для паювання між працівниками заводу, які там працюють.

    Згідно протоколу засідання пайової комісії щодо розпаювання земель ДП «Ягільницький кінний завод» від 26 листопада 2008 року вбачається, що  12 членами пайової комісії одноголосно було вирішено включати в списки для отримання паю всіх тих працівників, які станом на 01.01.2001 року працювали на даному підприємстві і це підтверджується обліком кадрів у відділі кадрів і ті працівники, які прийняти після 01.01.2001 року і працюють в даному підприємстві і в даний час. Також було вирішено питання про включення в списки тих пенсіонерів, які вийшли на пенсію не з ДП «Ягільницький кінний завод», однак мали великий стаж роботи на підприємстві : жінки – 20 років, а чоловіки – 25 і про це свідчать записи в трудових книжках , вирішити на зборах трудового колективу, за що проголосувало 10 членів, проти – 1 , утримався – 1.

    Позивач ОСОБА_1 звертався до  пайової комісії ДП «Ягільницький кінний завод» щодо включення його у списки пайовиків та виділення земельної частки (паю).     Згідно протоколу засідання пайової комісії ДП «Ягільницький кінний завод »від 28 листопада 2008 року вбачається, що на даному засіданні розглядались заяви людей, які звернулись до пайової комісії щодо включення їх у списки претендентів на земельну частку (пай), в тому числі і заява ОСОБА_1 На засіданні було вирішено заву ОСОБА_1 винести на розгляд зборів трудового колективу.

    Згідно виписки із протоколу зборів працівників і пенсіонерів Ягільницького кінного заводу від 03.12.2008 року, виданої головою зборів трудового колективу ДП «Ягільницький кінний завод» від 25 січня 2010 року № 3 вбачається, що з приводу питання №1 порядку денного, а саме розгляду заяви ОСОБА_1 щодо включення його в списки претендентів на земельну частку (пай) , було проголосовано «за» - 9 чоловік; «проти» - 113 чоловік, «утрималось» - 170чоловік.

    Свідок  ОСОБА_6 суду пояснив, що він був членом пайової комісії Ягільницького кінного заводу. Він підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно з 1986 року по 2000 рік працював в Ягільницькому кінному заводі, однак звільнився за власним бажанням. Коли в 2006 році Ягільницькому кінному заводу були повернені землі площею 851,4 га, була створена пайова комісія, головою якої Дерій Б.І. На засіданні комісії 26 листопада 2008 року  було проголосовано включати до списків претендентів на отримання земельної частки (паю) всіх пенсіонерів, які працювали та вийшли на пенсію по віку чи інвалідності; всіх тих, хто працював на даному підприємстві станом на 01.01.2001 року і це підтверджується відділом кадрів і робітників, які прийняті на роботу після 01.01.2001 року і працюють по даний час.  Позивач ОСОБА_1 не підпадав під жодну з цих категорій. Він дійсно звертався з заявою до пайової комісії, щоб включити його у списки претендентів на отримання земельної частки (паю). Його питання на засіданнях пайової комісії 28  листопада 2008 року вирішувалось і було вирішено питання винести на розгляд зборів трудового колективу. На зборах трудового колективу 3 грудня 2008 року  за те, щоб надати ОСОБА_1 проголосувало 9 чоловік; проти – 113 чоловік; утрималось 170 чоловік. Вважає, що жодних порушень з сторони ДП «Ягільницький кінний завод» не допущено. Всі питання, які виносились чи приймались пайовою комісією чи зборами трудового колективу зафіксовані в протоколах. В той день збори трудового колективу також вирішували питання щодо включення в списки на одержання земельної частки (паю) тих людей, які пропрацювали на підприємстві чоловіки більше 25 років, а жінки – більше 20 років, які не вийшли на пенсію з даного підприємства, однак тривалий час в ньому працювали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,  що ОСОБА_1 вона добре знає, він зі школи пішов працювати в Ягільницький кінний завод. На зборах двічі виносили питання про включення його до списків на отримання земельної частки (паю) в 2009 році та 2010 році. Більшість людей проголосувала, щоб його включити у списки пайовиків.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 зразу ж після школи пішов працювати на Ягільницький кінний завод. В 2009 році були збори працівників ДП цілий зал народу і за те, щоб включити ОСОБА_1 в списки пайовиків проголосували всі, проти ніхто. Ще раніше списки складались в 2006 році і ОСОБА_1 був включений в ті списки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він точно не пам»ятає коли, але в січні 2010 року, коли видавали акти на землю, то вирішувалось питання ОСОБА_1 За те, щоб його включити в списки проголосувало більше 100 чоловік.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є матір»ю позивача і син зразу ж після школи пішов працювати на Ягільницький кінний завод і стаж в нього великий з 1986 року до 2000 року. Він не винен, що розрахувався. Коли перший раз в 2006 році складались списки пайовиків, його було включено. Підтвердити даний факт вона немає чим.

    Відповідно до вимог п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям»  вбачається, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше в ньому  працювали.

    Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 хоч і працював в ДП «Ягільницький кінний завод», однак  був звільнений за власним бажання;  на час складання списків та проведення паювання не був пенсіонером даного підприємства та не працював в ньому, він також не пропрацював на даному підприємстві більше 25 років, а тому підстав для задоволення його позову суд не вбачає.

Крім того, посилання позивача на те, що він був ніби – то  скорочений з підприємства, а не звільнений за власним бажанням, не було доведено в судовому засіданні жодними доказами.

Позивачем також не оспорювалось саме рішення пайової комісії ДП «Ягільницький кінний завод» щодо вирішення питання формування критерії на включення у списки претендентів на отримання земельної частки (паю), хоча воно і було підставою для відмови позивачу у виділенні земельної частки (паю) за що проголосував колектив ДП «Ягільницький кінний завод» 03.12.2008 року.

     Суд дає належну оцінку показам свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є суперечливими, та не підтверджені жодними матеріалами справи, а навпаки, здобутими в судовому засіданні доказами вони повністю спростовуються.

    Керуючись ст.ст. 13, 14 Конституції України,  ст. 25 Земельного Кодексу України, п.2,п 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» 1995 року, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 208,209, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  Державного підприємства «Ягільницький кінний завод», Чортківської районної державної адміністрації, Нагірянської сільської Ради, третьої особи – управління Держкомзему в Чортківському районі про визнання незаконним рішення  зборів трудового колективу ДП «Ягільницький кінний завод»від 03 грудня 2008 року в частині відмови у включенні його у списки для отримання земельної частки (паю) в с. Нагірянка Чортківського району; визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в Державному підприємстві «Ягільницький кінний завод» с. Нагірянка Чортківського району  в розмірі 2,08 га  та зобов»язання Чортківської РДА у  видачі ОСОБА_1 Сертифікату на земельну частку (пай) в розмірів 2,08 га в ДП «Ягільницький кінний завод» відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чортківського

районного суду :                                        Л.М.Запорожець