Справа №1-129/10р.                                                                                

                                                                  В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      26 лютого  2010 року    Шевченківський   районний   суд   м. Львова

в складі: головуючого – судді  Едера П.Т.

                 при секретарі             Юрчишин О.В.

                 з участю прокурора   Луцик Г.Д.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого:          АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 20.12.2001 року Шевченківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 28.07.2006 року Личаківським районним судом м. Львова по ст.ст. 15, 162 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.;

3) 27.10.2009 року Шевченківським районним судом, м. Львова по ст.. 186 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 02.12.2009 року приблизно о 02.00 год. повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна. Так, знаходячись біля житлового будинку № 19 по вул. Таджицькій у м. Львові, шляхом взлому замка форточки лівого переднього вікна припаркованого в даному місці автомобіля марки «ВАЗ- 2101» д. н.:  НОМЕР_1. проник в салон цього автомобіля, звідки таємно викрав майно, а саме 4 паперових ящика з медикаментами належних потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 10101,69 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

   Крім того, підсудній ОСОБА_2 07.12.2009 року близько 22.20 год. повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та знаходячись біля житлового будинку № 52 по вул. Шевченка у м. Львові, із застосуванням викрутки, взламавши врізний замок лівої передньої дверки припаркованого в даному місці автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.: НОМЕР_2. проник в салон даного автомобіля та намагався таємно викрасти майно, а саме автомагнітолу вартістю 385 грн., належну потерпілому ОСОБА_5 Однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був викритий та затриманий потерпілим.

      В ході досудового слідства і в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 02.12.2009 року приблизно о 02.00 год. знаходячись біля житлового будинку № 19 по вул. Таджицькій у м. Львові, надавивши на форточку лівого переднього вікна припаркованого там автомобіля марки «ВАЗ- 2101»  проник в його салон, побачив там чотири паперових ящика, та викрав їх, як пізніше виявив, що в цих ящиках знаходились якісь медикаменти.

            07.12.2009 року близько 22.20 год., він, підсудній  ОСОБА_2, знаходячись біля житлового будинку № 52 по вул. Шевченка у м. Львові, із застосуванням викрутки, котру знайшов на вулиці, взламав врізний замок лівої передньої дверки припаркованого в даному місці автомобіля марки «ВАЗ 2104»  проник в його салон та намагався викрасти автомагнітолу. Однак свого наміру до кінця він не довів, оскільки на місці скоєння злочину був викритий та затриманий потерпілим.

           В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

           Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його  винуватість у вчиненні злочину повністю і об’єктивно стверджується  зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового розгляду.

           Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів повністю та об’єктивно доведена та його дії органом досудового слідства  правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2, та за ст. 15, ст.185 ч. 2  КК України, так як  своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене, повторно, та замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

           Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності те, що він у вчиненому щиро покаявся, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

          Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе  без  ізоляції від суспільства.

          Слід стягнути  із з підсудного  в  користь  НДЕКЦ  при  ГУМВСУ  у  Львівській  області  витрати  за  проведення товарознавчої експертизи  в сумі 300 грн. 48 коп.(триста  гривень  сорок вісім копійок) та 750 грн. 72 коп.(сімсот пТТ ятдесят гривень сімдесят дві копійки) за проведення дактилоскопічної експертизи.

          Речові докази по справі – автомагнітолу, слід повернути потерпілому           ОСОБА_5, викрутку, запальничку з ліхтариком та шкарпетку чорного кольору – знищити.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

        ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 185 ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

       -   за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

       -  за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України  у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

        У відповідності до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

        Раніше обраний  запобіжний захід – утримання під  вартою  – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

        Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання – 8 грудня 2009 року.

        Стягнути  із засудженого  в  користь  НДЕКЦ  при  ГУМВСУ  у  Львівській  області  витрати  за  проведення товарознавчої експертизи  в сумі 300 грн. 48 коп.(триста  гривень  сорок вісім копійок) та 750 грн. 72 коп.(сімсот пТТ ятдесят гривень сімдесят дві копійки) за проведення дактилоскопічної експертизи.

         Речові докази по справі – авто магнітолу повернути потерпілому ОСОБА_5;

-   викрутку, запальничку з ліхтариком та шкарпетку чорного кольору – знищити.

         На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного  суду  Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим ОСОБА_2– в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                            Суддя                                                                                   П.Т. Едер