Справа № 1 – 129/10

О К Р Е М А   П О С Т А Н О В А

  26 лютого 2010 року                                                                                      м. Львів

  Шевченківський районний суд м. Львова

           в складі: головуючого судді                   Едера П.Т.

                 при секретарі                             Юрчишин О.В.

                 з участю прокурора                  Луцик Г.Д.

                 та захисника                              ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого:                   АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 20.12.2001 року Шевченківським районним судом м. Львова по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 28.07.2006 року Личаківським районним судом м. Львова по ст.ст. 15, 162 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.;

3) 27.10.2009 року Шевченківським районним судом, м. Львова по ст.. 186 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

            Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.20.2010року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.   ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

  Як вбачається із матеріалів кримінальної справи в ході проведення досудового слідства слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області Антощак А.Р. не приділялася належна увага виконанню вимог кримінально-процесуального законодавства України.

          Так, в матеріалах кримінальної справи наявна постанова від 5 грудня 2009 року про визнання потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, по даній справі, однієї і тієї ж особи – потерпілого ОСОБА_5. Відповідно, зазначеною постановою  ОСОБА_5 роз яснено його процесуальні права і як потерпілого, цивільного позивача (представника цивільного позивача), і як відповідача про, що ОСОБА_5 і розписався в даній постанові.

            Крім того,  в  протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 5 грудня 2009 року, зазначено, що даний процесуальний документ є протоколом допиту потерпілого, цивільного позивача, відповідача і при попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання по ст. 384 КК України, слідчим Антощак А.Р.  процесуальний статус особи  ОСОБА_5 визначено, як потерпілий, цивільний позивач, відповідач, що є неприпустимим            

   Вищенаведене свідчить про неналежне, формальне та безвідповідальне виконання слідчим вимог чинного законодавства в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі.

   Суд вважає, що про наведене слід повідомити прокурора Личаківського району м. Львова для вжиття відповідних заходів реагування по недопущенню аналогічних порушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, -

                                                      п о с т а н о в и в:

Про наведене в описовій частині окремої постанови повідомити прокурора Личаківського району м. Львова для вжиття відповідних заходів реагування по недопущенню аналогічних порушень у майбутньому.

Про результати вжитих заходів повідомити Шевченківський районний суд м. Львова в місячний термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області особою, щодо якої винесено окрему постанову суду, протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

 Суддя                                                                                        П.Т. Едер